Inadmissibility of revision against final jurisdictional transfer order
Rumänien (RO)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible a request for revision, leaving the prior decision denying the transfer of jurisdiction in force. The petitioner challenged a court order that had rejected her application to transfer a criminal case from a lower court to a different jurisdiction, seeking the revision of that denial and the subsequent admission of the transfer. The court ruled that the requested procedural remedy was unavailable because Article 60(5) of the Code of Criminal Procedure explicitly provides that decisions made by the High Court regarding the transfer of jurisdiction are not subject to any ordinary or extraordinary appeals; consequently, since the challenged order did not resolve the criminal or civil merits of the underlying case, it could not be challenged via revision under Article 393 of the Code of Criminal Procedure.
Legislator-Regeste
KI-generiertart. 60 alin. (5) C. proc. pen, art. 393 alin. (1) C. proc. pen, art. 394 C. proc. pen; Inadmissibility of revision against final jurisdictional transfer order: În raport cu prevederile art. 60 alin. (5) C. proc. pen., încheierea prin care Înalta Curte de Casaţie și Justiţie dispune asupra strămutării nu este supusă niciunei căi de atac, ordinare sau extraordinare.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Încheiere prin care s-a dispus asupra strămutării. Căi de atac. Inadmisibilitate
Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea generală. Competenţa. Incompatibilitatea și strămutarea. Strămutarea
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- încheiere prin care s-a dispus asupra strămutării
- căi de atac
- inadmisibilitate
C. proc. pen., art. 60 alin. (5)
În raport cu prevederile art. 60 alin. (5) C. proc. pen., încheierea prin care Înalta Curte de Casaţie și Justiţie dispune asupra strămutării nu este supusă niciunei căi de atac, ordinare sau extraordinare.
I.C.C.J., secţia penală, decizia nr. 5861 din 13 octombrie 2006
Prin cererea înregistrată la 7 septembrie 2006, A.D. a solicitat revizuirea încheierii nr. 5489 din 28 septembrie 2005 a Înaltei Curţi de Casaţie și Justiţie, secţia penală, prin care i-a fost respinsă cererea de strămutare a dosarului nr. 2727/2005 al Judecătoriei Roman.
Revizuienta a solicitat admiterea cererii, casarea încheierii și admiterea cererii de strămutare.
Cererea de revizuire este inadmisibilă, pentru următoarele argumente:
Potrivit art. 393 alin. (1) C. proc. pen., hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii, atât cu privire la latura penală, cât și cu privire la latura civilă.
Or, revizuienta nu a atacat cu revizuire o asemenea hotărâre definitivă, ci o încheiere prin care i s-a respins cererea de strămutare, încheiere care, deși este definitivă, nu rezolvă o cauză în privinţa laturii penale sau a laturii civile.
Totodată, în raport cu cazurile de revizuire prevăzute în art. 394 C. proc. pen., rezultă că pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri judecătorești este obligatoriu ca să fi fost judecată definitiv cauza penală sub aspectele arătate.
Încheierea de respingere a cererii de strămutare formulată de A.D. nu privește o cauză definitiv rezolvată, ci numai strămutarea judecării cauzei aflate în curs de soluţionare.
Astfel, așa cum prevăd dispoziţiile art. 60 alin. (5) C. proc. pen., încheierea prin care Înalta Curte de Casaţie și Justiţie dispune asupra strămutării nu este supusă niciunei căi de atac.
În consecinţă, cererea de revizuire a fost respinsă ca inadmisibilă, revizuienta neavând calea extraordinară de atac a revizuirii împotriva unei asemenea încheieri.