Gas quota revision bid inadmissible for divergent practice; prior ruling stands.
Rumänien (RO)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the application for revision (revizuire) filed against decision No. 1359 of 10 October 2011 of the Bacău Court of Appeal, Civil Section I, thereby leaving that decision in force. The applicants challenged a prior appellate ruling that had partially modified a trial-court judgment by rejecting a claim for payment of the 2006–2007 gas quota, alleging non-uniform judicial practice before the same court in similar wage-rights cases. The Court held that revision under Article 322 point 7 of the Code of Civil Procedure is admissible only where final contradictory judgments exist in the same case between the same parties with the same status, based on the authority of res judicata; invoking divergent practice does not fall within that exhaustive ground, so the application was inadmissible.
Legislator-Regeste
KI-generiertart. 322 pct. 7 C.proc.civ, art. 137 C.proc.civ, art. 322 C.proc.civ; Gas quota revision bid inadmissible for divergent practice; prior ruling stands: 1359 of 10 October 2011 of the Bacău Court of Appeal, Civil Section I, thereby leaving that decision in force. The applicants challenged a prior appellate ruling that had partially modified a trial-court judgment by rejecting a claim for payment of the 2006–2007 gas quota, alleging non-uniform judicial practice before the same court in similar wage-rights cases. The Court held that revision under Article 322 point 7 of the Code of Civil Procedure is admissible only where final contradictory judgments exist in the same case between the same parties with the same status, based on the authority of res judicata; invoking divergent practice does not fall within that exhaustive ground, so the application was inadmissible.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertBasis for the review request, found inadmissible because the invoked grounds (non-unitary practice) did not fall within this provision.
Volltext
Revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 din Codul de procedură civilă. Invocarea practicii neunitare ca motiv de revizuire. Inadmisibilitate
Cuprins pe materii: Drept procesual civil. Căile extraordinare de atac
Index alfabetic: revizuire
- practică neunitară
C.proc.civ., art. 322 pct. 7
Prin reglementarea de la art. 322 pct. 7 din Codul de procedură civilă s-a urmărit crearea unei căi de rezolvare a situațiilor în care, judecându-se separat două sau mai multe cauze și neobservându-se existența autorității de lucru judecat, se ajunge la hotărâri potrivnice ale căror dispoziții nu se pot duce la îndeplinire.
Astfel, invocarea în susținerea acestui motiv de revizuire a existenței practicii neunitare la nivelul unei instanțe nu se circumscrie condițiilor de admisibilitate ale căii extraordinare de atac a revizuirii întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C.proc.civ.
Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3659 din 26 septembrie 2012
Prin decizia nr. 1359 din 10 octombrie 2011, Curtea de Apel Bacău, Secția I civilă, a admis recursul formulat de OMV P.C. împotriva sentinței civile nr. 609 din 13 aprilie 2011 a Tribunalului Bacău. A modificat în parte sentința civilă, în sensul că a respins ca nefondat capătul de cerere privind acordarea contravalorii cotei gaze 2006-2007. A menținut celelalte dispoziții.
Împotriva aceste decizii, A.A., A.V., B.V.C., B.M.I., B.D.C., C.M., C.M., C.L., C.A., C.O.N., D.S., F.C., M.I., M.M., M.E., N.A.M., N.V., P.E., P.F., P.V., S.I.A. și V.L. au formulat cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C.proc.civ., în motivarea căreia s-a invocat nelegalitatea hotărârii pronunțată de aceeași instanță în spețe similare.
Prin decizia nr. 1951 din 21 decembrie 2011, Curtea de Apel Bacău, Secția I civilă, a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 137 C.proc.civ., a luat în examinare excepția inadmisibilității cererii de revizuire și a reținut:
În considerarea caracterului său de cale extraordinară de atac, revizuirea poate fi exercitată în mod valabil numai sub condiția ca motivele de fapt care o susțin să corespundă unora dintre acelea limitativ și expres prevăzute de art. 322 C.proc.civ.
Potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 7 C.proc.civ., revizuirea poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Rezultă că revizuirea întemeiată pe textul legal anterior citat este admisibilă doar dacă sunt întrunite cumulativ următoarele condiții: existența unor hotărâri judecătorești definitive, hotărârile judecătorești în cauză să fie potrivnice și să existe tripla identitate de părți, obiect și cauză.
Motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. se întemeiază pe autoritatea de lucru judecat și are în vedere situația în care prin cea de-a doua hotărâre, pronunțată în una și aceeași pricină, între aceleași persoane și având aceeași calitate, se încalcă cele stabilite printr-o hotărâre anterioară, aspect ce semnifică faptul că revizuirea pentru contrarietate de hotărâri reprezintă „constatarea cu întârziere a autorității lucrului judecat”.
Prin această reglementare s-a urmărit crearea unei căi de rezolvare a situațiilor în care, judecându-se separat două sau mai multe cauze și neobservându-se existența autorității de lucru judecat, se ajunge la hotărâri potrivnice ale căror dispoziții nu se pot duce la îndeplinire.
Or, în speță, s-a constatat că argumentele ce stau la baza promovării prezentei căi de atac vizează practica neunitară la nivelul Curții de Apel Bacău cu privire la fondul litigiului, având ca obiect drepturi de natură salarială, argumente ce nu se încadrează în motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C.proc.civ.
Față de aceste considerente, Înalta Curte a respins cererea de revizuire formulată împotriva deciziei nr. 1359 din 10 octombrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, Secția a I-a civilă, ca inadmisibilă.