Review of a non-final criminal judgment barred by finality requirement
Rumänien (RO)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, thereby upholding the appellate decision that rejected his petition for review and ordering him to pay 700,000 lei in judicial costs, of which 200,000 lei was advanced from the Ministry of Justice for official legal defense. The dispute concerned a criminal procedure where the defendant sought the review of a criminal judgment that was not yet final, having been the subject of a pending appeal at the time the petition was filed. The court determined that under Article 393(1) of the Code of Criminal Procedure, review is an extraordinary remedy admissible only against final judicial decisions, and thus the lower courts' dismissal of the petition as inadmissible was legally correct, resulting in the final confirmation of the prior judgments.
Legislator-Regeste
KI-generiertReview of a non-final criminal judgment barred by finality requirement: Potrivit art.393 alin.1 C.proc.pen., hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii cu privire la latura penală și latura civilă.
Schlagwörter
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.187 din 18 august 2003, Tribunalul Alba a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de condamnatul Z.M. a sentinței penale nr.63/2003 pronunțată de Tribunalul Alba.
S-a motivat că hotărârea asupra căreia s-a cerut revizuirea nu este definitivă, or potrivit art.393 alin.1 C.proc.pen. numai hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii.
Prin decizia penală nr.356/A/2003 Curtea de Apel Alba Iulia a respins ca nefondat apelul condamnatului care a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
Împotriva deciziei a declarat recurs condamnatul care motivează că este nevinovat.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art.393 alin.1 C.proc.pen., hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii cu privire la latura penală și latura civilă.
Din formularea textului rezultă neîndoielnic că revizuirea – cale extraordinară de atac – poate fi utilizată doar împotriva hotărârilor judecătoreșri definitive.
Or, din dosarul cauzei, rezultă că petentul a cerut revizuirea unei hotărâri judecătorești nedefinitive care la data introducerii cererii era controlată pe calea apelului.
Așa fiind în mod legal și temeinic cererea condamnatului a fost respinsă.
Prin urmare Curtea, în temeiul art.38515 pct.1 lit.b C.proc.pen., va respinge recursul ca nefondat și-l va obliga pe recurent la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul revizuient Z.M. împotriva deciziei penale nr.356/A din 21 octombrie 2003 a Curții de Apel Alba Iulia.
Obligă pe recurentul condamnat la plata sumei de 700.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 ianuarie 2004.