Dismissal of request for transfer of jurisdiction from Toplița Court to Bucharest
Rumänien (RO)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe High Court of Cassation and Justice dismissed the plaintiffs' request for the transfer of jurisdiction (strămutare) of Case No. 2634/96/2011 from the Toplița Court, resulting in a final, non-appealable decision that maintained the original court's competence. The dispute involved a procedural challenge where the plaintiffs, initiating a civil case regarding a real estate matter, sought to move the trial from Harghita County to Bucharest to secure local legal representation, while also filing a preliminary request to postpone the hearing; the Public Prosecutor opposed both motions. The Court denied the postponement as insufficiently motivated under Article 156(1) of the Civil Procedure Code, noting the plaintiffs had adequate time to prepare, and rejected the transfer request on the basis that the procedural requirements for jurisdictional transfer were not met, thereby upholding the jurisdiction of the local court.
Legislator-Regeste
KI-generiertart. 156 alin. (1) C. proc. civ; Dismissal of request for transfer of jurisdiction from Toplița Court to Bucharest: 2634/96/2011 from the Toplița Court, resulting in a final, non-appealable decision that maintained the original court's competence. The dispute involved a procedural challenge where the plaintiffs, initiating a civil case regarding a real estate matter, sought to move the trial from Harghita County to Bucharest to secure local legal representation, while also filing a preliminary request to postpone the hearing; the Public Prosecutor opposed both motions. The Court denied the postponement as insufficiently motivated under Article 156(1) of the Civil Procedure Code, noting the plaintiffs had adequate time to prepare, and rejected the transfer request on the basis that the procedural requirements for jurisdictional transfer were not met, thereby upholding the jurisdiction of the local court.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited in the dispositive section to justify the dismissal of the request for postponement due to lack of sufficient motivation.
Volltext
Procedura legal îndeplinită.
Se referă de magistratul asistent asupra faptului că petenții au depus la dosar o cerere de amânare în vederea angajării unui avocat pentru a pregăti susținerea cererii de strămutare, deoarece petenții sunt din jud. Harghita și timpul fizic scurt nu le-a permis angajarea unui avocat din București.
De asemenea, se referă că potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 2634/96/2011 al Judecătoriei Toplița, a cărui strămutare se solicită, are termen de judecată la data de 29 mai 2012.
Înalta Curte acordă cuvântul cu privire la cererea de amânare formulată de petenți.
Procurorul nu se opune încuviințării cererii.
Deliberând, Înalta Curte respinge cererea de amânare pentru lipsă de apărare, deoarece nu este temeinic motivată, în conformitate cu cerințele art. 156 alin. (1) C. proc. civ.; cererea de strămutare a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 17 aprilie 2012, iar petenții au avut la dispoziție suficient timp pentru a-și pregăti apărarea, aceștia fiind și inițiatorii prezentului litigiu.
Nemaifiind alte chestiuni prealabile, Înalta Curte acordă cuvântul cu privire la cererea de strămutare.
Procurorul solicită respingerea cererii de strămutare, pentru motivele prezentate verbal.
Analizând cererea,
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge cererea formulată de petenții V.M. și V.M. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 2634/96/2011 al Judecătoriei Toplița.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 mai 2012.