Appeal against refusal to investigate police officer fails; forestry conviction report deemed lawful, costs upheld
Rumänien (RO)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner's appeal as unfounded, thereby upholding the lower court's sentence, which had rejected the petitioner's complaint against the prosecutors' resolutions not to initiate criminal proceedings; the petitioner remains liable for 600 RON in judicial costs. The dispute arose from the petitioner's criminal complaint against a police officer for abuse of office, negligence, failure to notify judicial authorities, and intellectual forgery, alleging the officer falsified facts in a report that led to the petitioner's prior conviction for forestry offenses. The court held that the decision not to start a criminal investigation was lawful because the officer acted within legal limits and the report's contents matched the facts confirmed by the prosecutor's indictment and the subsequent final conviction, with no evidence of bad faith or criminal conduct; legally, the court applied Articles 278¹(8)(a) and 385¹⁵(1)(b) of the Criminal Procedure Code (C. proc. pen.), finding the complaint unfounded and the challenged resolutions correct.
Legislator-Regeste
KI-generiertart. 246 C. pen, art. 249 C. pen, art. 265 C. pen, art. 289 C. pen, art. 10 lit. d) C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen; Appeal against refusal to investigate police officer fails; forestry conviction report deemed lawful, costs upheld: The dispute arose from the petitioner's criminal complaint against a police officer for abuse of office, negligence, failure to notify judicial authorities, and intellectual forgery, alleging the officer falsified facts in a report that led to the petitioner's prior conviction for forestry offenses. The court held that the decision not to start a criminal investigation was lawful because the officer acted within legal limits and the report's contents matched the facts confirmed by the prosecutor's indictment and the subsequent final conviction, with no evidence of bad faith or criminal conduct; legally, the court applied Articles 278¹(8)(a) and 385¹⁵(1)(b) of the Criminal Procedure Code (C. proc. pen.), finding the complaint unfounded and the challenged resolutions correct.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertBasis for rejecting the appeal as unfounded.
Used to order the appellant to pay judicial expenses.
Volltext
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 22 din 19 februarie 2009 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală, s-a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petentul B.B.D.V. împotriva Rezoluției procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia nr. 1083/11/2/2008 din 9 decembrie 2008 și a Rezoluției nr. 639/P/2008 din 10 noiembrie 2008.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, la data de 5 ianuarie 2009, sub numărul 87/57/2009, s-a înregistrat pe rolul Curții de Apel Alba Iulia plângerea formulată de petentul B.B.D.V. împotriva Rezoluției procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia nr. 1083/11/2/2008 din 9 decembrie 2008 și a Rezoluției nr. 639/P/2008 din 10 noiembrie 2008, în motivarea plângerii petentul arătând că vinovăția intimatului C.D., ofițer de poliție, privind infracțiunea de abuz în serviciu este evidentă, iar netrimiterea acestuia în judecată este greșită.
Examinând plângerea formulată, instanța de fond a reținut că petentul B.B.D.V., prin mandatarul său B.V., a sesizat organele de urmărire penală solicitând cercetarea comisarului C.D. din cadrul Poliției municipiului Brad pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu, prevăzută de art. 246 C. pen., neglijență în serviciu, prevăzută de art. 249 C. pen., omisiunea de a încunoștința organele judiciare, prevăzută de art. 265 C. pen. și fals intelectual, prevăzută de art. 289 C. pen., întrucât acesta, în referatul de terminare a urmăririi penale a înscris lucruri nereale, fapte pe care petentul nu le-a comis, dar pentru care ulterior a fost condamnat fără a fi vinovat, respectiv infracțiuni la regimul silvic.
Prin Rezoluția nr. 639/P/2008 din 10 noiembrie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, în baza art. 228 alin. (4) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., s-a dispus neînceperea urmării penale față de intimatul C.D., reținându-se că cele înscrise de acesta în referatul de terminare a urmăririi penale au fost confirmate de procurorul care l-a condamnat pe petent pentru infracțiunile sesizate, intimatul exercitându-și atribuțiile în limitele legii, iar cele consemnate în referatul de terminare a urmăririi penale corespund stării de fapt.
Soluția de neîncepere a urmăririi penale a fost confirmată, ulterior, prin Rezoluția nr. 1083/11/2/2008 din 9 decembrie 2008 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, prin care s-a respins plângerea formulată de petent, reținându-se că nu s-a dovedit vreo rea-credință a comisarului C.D., ci propunerile acestuia au fost confirmate de instanță.
Analizând plângerea formulată de petent, în baza art. 2781 C. proc. pen., instanța de fond a apreciat că plângerea este nefondată, întrucât în mod corect s-a reținut că nu există nicio activitate abuzivă sau neglijentă a comisarului C.D., propunerile acestuia din referatul de terminare a urmăririi penale au fost cuprinse în rechizitoriul procurorului, iar apoi instanța l-a condamnat definitiv pe petent pentru infracțiunile silvice comise de acesta.
Împotriva hotărârii instanței de fond, în termen legal, petentul B.B.D.V. prin mandatar B.V. a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și tragerea la răspundere penală a intimatului C.D.
Examinând hotărârea instanței de fond, sub aspectul motivelor de recurs invocate și din oficiu sub toate aspectele, conform art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că recursul este nefondat.
Din analiza cauzei rezultă că în mod judicios și motivat prima instanță, în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petentul B.B.D.V. prin mandatar B.V.
Soluția de neîncepere a urmăririi penale, dispusă prin Rezoluția 639/P/2008 din 10 noiembrie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, este temeinică și legală, întrucât din actele premergătoare efectuate în cauză nu rezultă indiciile săvârșirii de către intimatul C.D. a vreunei fapte penale, neconfirmându-se susținerile petentului, referitoare la modalitatea abuzivă de exercitare a atribuțiilor de serviciu de către intimat.
Astfel, intimatul, în calitate de ofițer de poliție, a acționat în limitele legii, cele înscrise în referatul de terminare a urmăririi penale privind pe petent corespunzând stării de fapt reținută de procuror prin rechizitoriu și ulterior de instanța de judecată, care a soluționat cauza, plângerea petentului fiind, în esență, expresia nemulțumirii față de soluția de condamnare definitivă pentru infracțiunile comise de acesta.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul B.B.D.V. prin mandatar B.V. împotriva Sentinței penale nr. 22 din 19 februarie 2009 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală.
Totodată, în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare în recurs, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul B.B.D.V. prin mandatar B.V. împotriva Sentinței penale nr. 22 din 19 februarie 2009 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală.
Obligă recurentul petent la plata sumei de 600 RON cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 noiembrie 2009.