Inadmissibility of annulment against jurisdictional declination due to prohibition of multiple appeals against the same decision
Rumänien (RO)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court dismissed the extraordinary appeal (annulment) as inadmissible, upholding the finality of the prior appellate decision that had rejected the original appeal as inadmissible, and ordered the appellants to pay 100 RON each in judicial costs to the state. The dispute concerned the procedural validity of an appeal against a decision on jurisdictional declination in a criminal matter, which the appellants had previously challenged via ordinary appeal before filing the current annulment petition. The decisive legal basis was the principle of the unity of the right to appeal, which prohibits the repeated use of appeal routes against the same decision, alongside Article 42(4) of the Code of Criminal Procedure, which stipulates that jurisdictional declination decisions are final and not subject to any appeal.
Legislator-Regeste
KI-generiertart. 42 alin. (4) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of annulment against jurisdictional declination due to prohibition of multiple appeals against the same decision: Contestația în anulare formulată de contestatoarele L.A.M. și L.A.L., prin reprezentantul legal D.G. este inadmisibilă.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Asupra recursurilor de față,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 2263 din 15 iunie 2009 Înalta Curte de Casație și Justiție a respins ca inadmisibil recursul declarat de petiționarele L.A.M. și L.A.L. împotriva Sentinței penale nr. 43 din 2 aprilie 2009 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că potrivit art. 42 alin. (4) C. proc. pen. hotărârea de declinarea competenței nu este supusă vreunei căi de atac, ea fiind definitivă.
Împotriva acestei hotărâri, contestatoarele au formulat cererea de repunere în termen, ocazie cu care se va pune în discuție și contestația în anulare formulată împotriva Deciziei penale nr. 2263 din 15 iunie 2009 a Înaltei Curții de Casație și Justiție.
Contestația în anulare formulată de contestatoarele L.A.M. și L.A.L., prin reprezentantul legal D.G. este inadmisibilă.
În sistemul dreptului nostru procesual penal există principiul unicității dreptului de a folosi o cale de atac conform căruia partea interesată nu poate folosi de mai multe ori o cale de atac, împotriva aceleiași hotărâri, deci nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac.
Drept urmare, cum contestatorul a uzat de calea de atac a recursului soluționat prin Decizia penală nr. 2263 din 15 iunie 2009 a Înaltei Curții de Casație și Justiție, prezenta contestație în anulare declarată în aceeași cauză se constată a fi inadmisibilă și va fi respinsă în consecință.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarele L.A.M. prin reprezentant legal D.G. și L.A.L. prin reprezentant legal D.G. împotriva Deciziei penale nr. 2263 din 15 iunie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 2813/88/2008.
Obligă contestatoarele la plata sumei de câte 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 6 noiembrie 2009.