Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Decizia nr. 1518/2004 KI-generiert

Maintenance of preventive detention based on unchanged grounds after conviction for offenses under Law No. 143/2000

Geschäftsnummer Decizia nr. 1518/2004
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Rumänien (RO)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by a defendant against the Court of Appeals' decision to maintain the preventive detention measure, upholding the lower court's ruling that the defendant remained in custody and ordering her to pay 800,000 lei in judicial expenses, of which 200,000 lei was advanced from the Ministry of Justice for official defense. The dispute concerned the legality of extending pre-trial detention in a criminal case where the defendant had been convicted by the trial court to a ten-year prison term for offenses under Article 2, paragraphs (1) and (2) of Law No. 143/2000, with the appellate court asserting that the original grounds for detention remained unchanged despite the pending appeal. The final decision was based on Article 160b of the Code of Criminal Procedure, which governs the maintenance of preventive detention measures given the severity of the imposed sentence and the persistence of the justifying grounds established during the investigation and trial phases.

Legislator-Regeste

KI-generiert

art. 160b C. proc. pen; Maintenance of preventive detention based on unchanged grounds after conviction for offenses under Law No. 143/2000: Așa fiind, recursul declarat împotriva acestei încheieri este nefondat, urmând a fi respins iar inculpata, obligată la cheltuieli judiciare către stat.

Schlagwörter

KI-generiert
strafrechtliche Verwahrung Nichtigkeitsgründe Strafprozessordnung hängige Strafuntersuchung Sistierung des Verfahrens Verfahren vor dem Untersuchungsrichter

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 160b C. proc. pen
Instanța de apel, văzând și dispozițiile art. 160b C. proc. pen., cât și pedeapsa aplicată, a menținut măsura arestării preventive, temeiurile care au justificat această măsură rămânând neschimbate.
KI-generiert
Decizia nr. 3337/2004
Maintenance of preventive detention due to persisting concrete danger to public order following first-instance conviction for offenses under Law No. 143/2000
Decizia nr. 4715/2006
Maintenance of preventive detention under Law No. 143/2000 due to subsisting danger to public order
Decizia nr. 7032/2006
Maintenance of preventive detention despite first-instance conviction: threat to public order and continued applicability of detention grounds
Decizia nr. 2900/2010
Preventive detention upheld; appeals against its maintenance dismissed
Decizia nr. 1693/2009
Preventive detention maintenance during appeal for drug offenses under Law 143/2000

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Prin încheierea din 10.03.2004 Curtea de Apel București, secția a II-a penală a amânat judecarea apelurilor declarate de N.I., S.M., P.C. și B.C. împotriva sentinței penale nr. 143/30.01.2004, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală menținând totodată starea de arest a inculpaților.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpata P.C., lăsând la aprecierea instanței soluționarea cauzei.

Recursul este nefondat întrucât măsura arestării preventive a fost dispusă și prelungită legal atât în cursul urmăririi penale cât și al judecății, instanța de fond dispunând condamnarea acesteia la pedeapsa de 10 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000.

Instanța de apel, văzând și dispozițiile art. 160b C. proc. pen., cât și pedeapsa aplicată, a menținut măsura arestării preventive, temeiurile care au justificat această măsură rămânând neschimbate.

Așa fiind, recursul declarat împotriva acestei încheieri este nefondat, urmând a fi respins iar inculpata, obligată la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata P.C. împotriva încheierii din 10 martie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, în dosarul nr. 741/2004.

Obligă recurenta inculpată să plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care 200.000 lei, reprezentând onotariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 18 martie 2004.