Transfer of venue due to alleged partiality; allocation of procedural costs for unsuccessful pre-trial incident
Rumänien (RO)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe High Court of Cassation and Justice dismissed the applicant’s request for the transfer of the case from the Alba Iulia Court of Appeal and simultaneously rejected the respondent’s claim for recovery of legal costs. The dispute concerned a procedural incident wherein the applicant sought to relocate the main proceedings based on a suspicion of partiality regarding the assigned panel. The court applied Article 274(1) of the Civil Procedure Code, determining that procedural fault could not be attributed to the applicant given the specific nature of the transfer incident; consequently, it held that costs incurred from this preliminary request could only be claimed during the substantive judgment of the main case, thereby upholding the dismissal of the immediate cost application.
Legislator-Regeste
KI-generiertart. 274 alin. (1) C. proc. civ; Transfer of venue due to alleged partiality; allocation of procedural costs for unsuccessful pre-trial incident: Înalta Curte, analizând cererea de strămutare, având în vedere particularitatea acestui incident procedural constând în faptul că motivele pentru care se solicită strămutarea au ca temei îndoiala asupra imparțialității instanței pe rolul căreia se află dosarul a cărui strămutare se cere, apreciază că nu se poate reține culpa procesuală a petentului, conform art. 274 alin. (1) C. proc. civ., cheltuielile de judecată ocazionate de prezenta cerere putând fi solicitate cu ocazia judecării cauzei a cărei strămutare s-a solicitat.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Procedura de citare este îndeplinită.
Se referă de către magistratul asistent asupra faptului că, potrivit sistemului național de gestiune informatică a dosarelor, următorul termen acordat în dosarul a cărui strămutare se cere este la data de 01 noiembrie 2012.
Instanța califică întâmpinarea transmisă prin fax de intimată, cu nerespectarea termenului legal, ca având valoare de note scrise.
Ambele părți depun la dosar înscrisuri, pe care și le comunică reciproc.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune administrării probei cu înscrisuri.
Având cuvântul, petentul solicită admiterea cererii de strămutare, astfel cum a fost motivată în scris.
Reprezentantul intimatei susține respingerea cererii, invocând considerentele dezvoltate în scris. Totodată, solicită cheltuieli de judecată constând în onorariu de avocat, conform actelor depuse în dovedire (factură, extras cont).
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de strămutare pentru argumentele prezentate verbal.
Înalta Curte, analizând cererea de strămutare, având în vedere particularitatea acestui incident procedural constând în faptul că motivele pentru care se solicită strămutarea au ca temei îndoiala asupra imparțialității instanței pe rolul căreia se află dosarul a cărui strămutare se cere, apreciază că nu se poate reține culpa procesuală a petentului, conform art. 274 alin. (1) C. proc. civ., cheltuielile de judecată ocazionate de prezenta cerere putând fi solicitate cu ocazia judecării cauzei a cărei strămutare s-a solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge cererea formulată de petentul O.V. prin care solicită strămutarea cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 590/57/2012 al Curții de Apel Alba Iulia.
Respinge cererea formulată de intimata SC T. SA privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 octombrie 2012.