Challenge to prosecutor's case transfer ruling inadmissible as not a final decision under criminal procedure code
Rumänien (RO)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court dismissed the criminal appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal's earlier ruling that the complainant's objection to the prosecutor's administrative communication was inadmissible and ordering the appellant to pay 100 RON in judicial costs. The dispute centered on whether a complaint filed against a prosecutor's decision to transfer a case to another prosecutor's office for investigation, rather than a final procedural termination, was subject to judicial review under criminal procedure. The court held that such administrative or preparatory acts, which do not constitute non-referral to trial, dismissal, or termination of criminal proceedings, are not challengeable under the relevant statutory provision for complaints against prosecutor's decisions, as that mechanism applies exclusively to final decisions not to prosecute.
Legislator-Regeste
KI-generiertart. 2781 C. proc. pen, art. 3856 alin. (3) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Challenge to prosecutor's case transfer ruling inadmissible as not a final decision under criminal procedure code: În esență, prima instanță a reținut că prin referatul menționat nu s-a pronunțat o soluție din cele reglementate în art. 2781 C. proc. pen.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Deliberând asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 190 din 9 decembrie 2009, Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a respins, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petenta S.A. Inotești împotriva Referatului nr. 275/VIII/1/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Petenta a fost obligată să plătească 100 RON, cheltuieli judiciare către stat.
În esență, prima instanță a reținut că prin referatul menționat nu s-a pronunțat o soluție din cele reglementate în art. 2781 C. proc. pen.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a formulat recurs petenta S.A. Inotești.
Examinând hotărârea atacată sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că recursul formulat nu este fondat.
La data de 26 februarie 2009, petenta a formulat plângere împotriva soluției adoptate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, la data de 17 februarie 2009, cu privire la Lucrarea nr. 191/VIII/1/2009, prin care s-a dispus trimiterea sesizării formulate de petentă la Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiești, pentru efectuarea de cercetări privind sustragerea de înscrisuri de către reclamată.
Prin aceeași lucrare s-a comunicat petentei că Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiești a înregistrat plângerea ca dosar penal, sub nr. 2012/P/2009, dosar care la data de 2 martie 2009 a fost trimis Poliției Municipiului Ploiești pentru cercetări.
Prin Referatul din 17 martie 2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești s-a respins plângerea formulată de petentă împotriva soluției adoptate în Lucrarea nr. 191/VIII/1/2009.
Înalta Curte constată că soluția primei instanțe este legală și temeinică, întrucât plângerea împotriva actelor procurorului prin care nu s-a dispus neînceperea urmăririi penale, clasarea, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale, cum sunt cele prin care procurorul a comunicat petentei că plângerea formulată anterior a fost trimisă unui alt parchet spre soluționare, este inadmisibilă, deoarece potrivit art. 2781 C. proc. pen., o astfel de plângere se poate face numai împotriva soluțiilor de netrimitere în judecată.
Având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte va constata că recursul formulat este nefondat, iar în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., îl va respinge ca atare.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționara S.A. Inotești - prin reprezentant D.M. împotriva Sentinței penale nr. 190 din 9 decembrie 2009 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Obligă recurenta-petiționară la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 februarie 2010.