Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Sentința nr. 993/2011 KI-generiert

Inadmissibility of revision petition challenging interlocutory order on jurisdiction transfer outside statutory grounds

Geschäftsnummer Sentința nr. 993/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Rumänien (RO)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision as inadmissible, ordering the petitioner to pay 300 lei in judicial costs. The dispute concerned an application to revise a prior final court order that had rejected a request to transfer the jurisdiction of a criminal case. The Court held that the challenged order was not a definitive penal judgment resolving the substantive legal relationship (i.e., it did not result in conviction, acquittal, or termination of the criminal proceedings) and that the cited grounds did not fall within the exhaustive statutory categories for revision. Consequently, the decision was deemed inadmissible under Article 394 of the Code of Criminal Procedure, which limits revision to specific cases not met here, while referencing Article 393 regarding the scope of revisable final judgments.

Legislator-Regeste

KI-generiert

art. 393 C. proc. pen, art. 394 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of revision petition challenging interlocutory order on jurisdiction transfer outside statutory grounds: Ca urmare, Înalta Curte constatând că încheierea a cărei revizuire se cere nu este o hotărâre penală definitivă, iar motivele invocate nu se regăsesc între cazurile de revizuire prev. de art. 394 C. proc. pen., revizuirea va fi respinsă, ca inadmisibilă.

Schlagwörter

KI-generiert
strafrechtliches Revisionsgesuch Revisionsgründe Zuständigkeitsgründe Zwischenentscheid Strafprozessordnung Verfahrensabschreibung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 393 C. proc. pen
Potrivit art. 393 C. proc. pen., sunt supuse revizuirii hotărârile judecătorești definitive, atât pe latură penală cât și pe latură civilă, iar art.
art. 394 C. proc. pen
pen., sunt supuse revizuirii hotărârile judecătorești definitive, atât pe latură penală cât și pe latură civilă, iar art. 394 C. proc. pen.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
KI-generiert
Sentința nr. 1379/2011
Inadmissibility of revision against non-merit interlocutory order on case transfer
Decizia nr. 1719/2017
Revision petition against non-appealable case transfer order declared inadmissible
Decizia nr. 717/2019
Inadmissibility of revision against non-appealable transfer-of-jurisdiction decisions under Art. 40(4) CPC
Decizia nr. 1598/2025
Revision inadmissible against transfer-of-jurisdiction order not evoking the merits
Decizia nr. 1022/2022
Inadmissibility of revision for lack of identity of object and absence of reasoning in transfer of jurisdiction orders

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Asupra cererii de revizuire de față:

În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Examinând cererea de revizuire, se constată că aceasta vizează o încheiere pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin care s-a respins, ca nefondată, cererea petentei pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 3019/2/2009 al Curții de Apel București, secția I penală.

Potrivit art. 393 C. proc. pen., sunt supuse revizuirii hotărârile judecătorești definitive, atât pe latură penală cât și pe latură civilă, iar art. 394 C. proc. pen. prevede expres și limitativ cazurile de revizuire.

Prin încheierea a cărei revizuire se solicită nu s-a rezolvat raportoul juridic de drept substanțial în sensul pronunțării unei soluții de condamnare, achitare sau încetare a procesului penal.

Ca urmare, Înalta Curte constatând că încheierea a cărei revizuire se cere nu este o hotărâre penală definitivă, iar motivele invocate nu se regăsesc între cazurile de revizuire prev. de art. 394 C. proc. pen., revizuirea va fi respinsă, ca inadmisibilă.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuienta petentă A. împotriva încheierii nr. 1266 din 23 iunie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 4174/1/2009.

Obligă revizuienta petentă la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 06 iulie 2011.