Revision of venue-change ruling inadmissible; petitioner ordered to pay 300 lei costs
Rumänien (RO)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court dismissed as inadmissible the petitioner’s application for revision (revizuire) of a prior interlocutory order that had rejected a request to change the venue (strămutare) of a criminal case, and ordered the petitioner to pay 300 lei in judicial costs to the state; the dismissal is final, so the prior order remains in force. The dispute concerned a procedural challenge to a non-final ruling of the High Court of Cassation and Justice in a criminal case pending before the Bucharest Court of Appeal. The court based its decision on Articles 393 and 394 of the Romanian Code of Criminal Procedure, holding that revision is available only against final criminal judgments resolving the substantive legal dispute (conviction, acquittal, or termination of proceedings), and that the challenged order did not qualify as such, while the grounds invoked also did not fall within the exhaustive list of revision cases.
Legislator-Regeste
KI-generiertart. 393 C. proc. pen, art. 394 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Revision of venue-change ruling inadmissible; petitioner ordered to pay 300 lei costs: The dispute concerned a procedural challenge to a non-final ruling of the High Court of Cassation and Justice in a criminal case pending before the Bucharest Court of Appeal. The court based its decision on Articles 393 and 394 of the Romanian Code of Criminal Procedure, holding that revision is available only against final criminal judgments resolving the substantive legal dispute (conviction, acquittal, or termination of proceedings), and that the challenged order did not qualify as such, while the grounds invoked also did not fall within the exhaustive list of revision cases.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertMain ground: the court found that the motives invoked did not fall within the exhaustive cases for revision, rendering the request inadmissible.
Costs: the court ordered the petitioner to pay judicial expenses to the state.
Volltext
Asupra cererii de revizuire de față:
În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Examinând cererea de revizuire, se constată că aceasta vizează o încheiere pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin care s-a respins, ca nefondată cererea petentei pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 3019/2/2009 a Curții de Apel București.
Potrivit art. 393 C. proc. pen. sunt supuse revizuirii hotărârile judecătorești definitive, atât pe latură penală cât și pe latură civilă, iar art. 394 C. proc. pen. prevede expres și limitativ cazurile de revizuire.
Prin încheierea a cărei revizuire se solicită nu s-a rezolvat raportul juridic de drept substanțial în sensul pronunțării unei soluții de condamnare, achitare sau încetare a procesului penal.
Ca urmare, Înalta Curte constatând că încheierea a cărei revizuire nu este o hotărâre penală definitivă, iar motivele invocate nu se regăsesc printre cazurile de revizuire prev.de art.394 C. proc. pen., revizuirea va fi respinsă, ca inadmisibilă.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuienta petentă A. împotriva încheierii nr. 911 din 05 mai 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 3160/1/2009.
Obligă revizuienta petentă la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 06 iulie 2011.