Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Sentința nr. 608/2011 KI-generiert

Transfer of criminal jurisdiction denied for alleged judge bias in human trafficking case

Geschäftsnummer Sentința nr. 608/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Rumänien (RO)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for transfer of jurisdiction filed by the injured party and ordered the petitioner to pay 100 RON in judicial costs to the state. The dispute concerned a criminal trial for human trafficking currently pending at the Bucharest Court of Appeals, where the petitioner alleged that the impartiality of the judge was compromised by a biased attitude stemming from the defendant's status as the judge’s neighbor. Applying Article 55 of the Code of Criminal Procedure as amended by Law No. 356/2006 and Article 192(2), the Court determined that the allegations lacked evidentiary support and did not constitute a valid ground for transferring the case, thereby upholding the constitutional right to be tried by the court of competent jurisdiction.

Legislator-Regeste

KI-generiert

art. 55 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Transfer of criminal jurisdiction denied for alleged judge bias in human trafficking case: The dispute concerned a criminal trial for human trafficking currently pending at the Bucharest Court of Appeals, where the petitioner alleged that the impartiality of the judge was compromised by a biased attitude stemming from the defendant's status as the judge’s neighbor. Applying Article 55 of the Code of Criminal Procedure as amended by Law No. 356/2006 and Article 192(2), the Court determined that the allegations lacked evidentiary support and did not constitute a valid ground for transferring the case, thereby upholding the constitutional right to be tried by the court of competent jurisdiction.

Schlagwörter

KI-generiert
Menschenhandel Verfassungsgerichtsbarkeit Befangenheit des Richters Strafprozessordnung Auslegung des Rechts Nichtigkeitsgründe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 55 C. proc. pen
Main substantive ground for dismissing the motion to transfer jurisdiction because the alleged grounds did not fall within the statutory cases permitting such a transfer.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Procedural basis for the final decision on the request for transfer of jurisdiction.
KI-generiert
Sentința nr. 317/2013
Request for transfer of criminal jurisdiction denied where alleged judicial bias lacks statutory basis under Article 55(1) of the Code of Criminal Procedure
Sentința nr. 1087/2012
Transfer of criminal jurisdiction denied for failure to establish reasonable suspicion of judicial bias under Code of Criminal Procedure Art. 55
Sentința nr. 56/2013
Transfer of jurisdiction denied for alleged judicial bias from defendant’s status as a police officer
Decizia nr. 311/2023
Criminal jurisdiction transfer refused for individual judicial bias rather than collective impartiality
Sentința nr. 206/2013
Criminal jurisdiction transfer denied for insufficient proof of objective judicial bias

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 55 C. proc. pen.

Main substantive ground for dismissing the motion to transfer jurisdiction because the alleged grounds did not fall within the statutory cases permitting such a transfer.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Procedural basis for the final decision on the request for transfer of jurisdiction.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28 februarie 2011, petiționara C.V. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 4175/118/2009 a Tribunalului Constanța, apreciind că nu va avea parte de o judecată dreaptă, întrucât imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei și calității părților, având în vedere că inculpații cercetați pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, sunt vecini cu judecătoarea A.N. care are o atitudine părtinitoare față de aceștia, respingând în întregime probatoriul solicitat de petentă, care are calitatea de parte vătămată.

Cererea de strămutare este nefondată.

Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că pe rolul Tribunalului Constanța se află dosarul ce se solicită a fi strămutat.

În informațiile primite de la Curtea de Apel Constanța se prezintă parcursul dosarului și se apreciază că la Tribunalul Constanța sunt condiții pentru judecarea cauzei în condițiile legii, concluzionându-se că suspiciunile petentei nu sunt susținute de probe.

Ca atare, se constată că, în cauză, motivele invocate de petiționar nu se regăsesc în cazurile menționate în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge cererea formulată de petiționara C.V. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 4175/118/2009 a Tribunalului Constanța.

Obligă petiționara la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 19 aprilie 2011.