Criminal Complaint Against Judges Inadmissible for Failing to Allege Facts; Costs Ordered Against Petitioner
Rumänien (RO)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as inadmissible a complaint filed by the petitioner, and ordered the petitioner to pay 120 lei in court costs to the state. The petitioner had lodged a criminal complaint directly against three judges of the same court, alleging they committed injustice and favored offenders in a case in which the petitioner was a party. The Court held that the complaint failed to meet the requirements of Article 222 of the Romanian Code of Criminal Procedure because it did not describe the alleged facts, name the perpetrator, or specify evidence, and therefore could not qualify as a valid legal referral of judicial organs. Additionally, the Court noted that a criminal complaint must be addressed to the competent prosecution body, not directly to a court.
Legislator-Regeste
KI-generiertart. 222 C. proc. pen; Criminal Complaint Against Judges Inadmissible for Failing to Allege Facts; Costs Ordered Against Petitioner: Potrivit art. 222 C. proc. pen., plângerea este încunoștințarea făcută de o persoană referitoare la o vătămare ce i s-a cauzat prin infracțiune și trebuie să cuprindă, pe lângă datele de identificare ale petiționarului, mențiuni privind descrierea faptei, indicarea făptuitorului și a mijloacelor de probă.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Asupra plângerii de față
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Petiționarul T.A. a formulat plângere împotriva judecătorilor A.M.B., Z.L.L., B.M.C., de la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, susținând că în dosarul nr. 6183/1/2009, în care este parte, magistrații ar fi făcut injustiție, favorizând infractorii.
Examinând dispozițiile legale procesual-penale care reglementează condițiile sesizării organelor judiciare, Înalta Curte constată că plângerea petiționarului T.A. este inadmisibilă.
Potrivit art. 222 C. proc. pen., plângerea este încunoștințarea făcută de o persoană referitoare la o vătămare ce i s-a cauzat prin infracțiune și trebuie să cuprindă, pe lângă datele de identificare ale petiționarului, mențiuni privind descrierea faptei, indicarea făptuitorului și a mijloacelor de probă.
Așa cum rezultă din conținutul plângerii petiționarului T.A., acesta nu a descris faptele imputate magistraților, calificate ca acte de injustiție și de favorizare a infractorilor, astfel încât, neîntrunind condițiile cerute de lege pentru a putea fi caracterizată ca mod de sesizare a organelor judiciare, urmează să fie respinsă ca inadmisibilă.
De altfel, în nici un caz plângerea cu privire la săvârșirea unei infracțiuni nu se adresează direct instanței, ci organului competent să efectueze urmărirea penală, fază a procesului penal obligatorie și care o precede pe cea a judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționarul T.A.
Obligă petiționarul la plata sumei de 120 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 7 aprilie 2010.