Appeal inadmissible against revision judgment due to lack of appellate remedy for final lower court decision
Rumänien (RO)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, leaving in force the Court of Appeal Cluj’s decision to reject the petitioner’s request for revision as late filed. The dispute concerned the procedural validity of an appeal against a civil decision rendered within a revision proceeding, which had previously overturned a lower court judgment. The decisive legal basis was Article 328(1) of the Civil Procedure Code, which stipulates that the remedies available for a revision judgment mirror those available for the original revised judgment; because the underlying judgment had been rendered on appeal and thus became final and unappealable upon revision, no further appeal lay to the High Court, rendering the challenge inadmissible under Article 312 of the Civil Procedure Code.
Legislator-Regeste
KI-generiertart. 128 din Constituție, art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 328 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Appeal inadmissible against revision judgment due to lack of appellate remedy for final lower court decision: În conformitate cu dispozițiile art. 125 alin. (3) coroborate cu dispozițiile art. 128 din Constituție, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Asupra recursului de față,
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin decizia nr. 2247 din 7 decembrie 2007 a Curții de Apel Cluj a fost respinsă cererea de revizuire formulată de M.D. împotriva deciziei civile nr. 933 din 4 mai 2007 a aceleiași instanțe, ca tardivă.
Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea de Apel Cluj a reținut că cererea de revizuire a fost depusă cu nerespectarea termenului legal.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs M.D., criticând hotărârea pronunțată ca netemeinică și nelegală.
Mai înainte de a analiza motivele de recurs formulate, Înalta Curte a constatat că recursul; formulat este inadmisibil.
În conformitate cu dispozițiile art. 125 alin. (3) coroborate cu dispozițiile art. 128 din Constituție, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.
C. proc. civ. reglementează în Titlul V - Capitolul I, recursul (art. 299-316), cale extraordinară de atac, iar art. 299 precizează ce hotărâri sunt supuse recursului.
Conform dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ. hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.
Înalta Curte, văzând actele și lucrările dosarului, a constatat că hotărârea atacată cu recurs a fost pronunțată într-o cerere de revizuire, irevocabilă, întrucât a fost formulată împotriva unei hotărâri pronunțate în recurs.
Văzând și dispozițiile art. 328 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu care hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, Înalta Curte va respinge recursul declarat ca inadmisibil, în temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de M.D. împotriva deciziei civile nr. 2247 din 7 decembrie 2007 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 martie 2008.