Material error: misclassification of appeal as unsealed despite proof of stamp tax payment
Rumänien (RO)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court of Cassation and Justice (ICCJ) admitted the appeal in annulment, quashed the prior decision that had dismissed the appellant’s appeal as unsealed, and remanded the case for a new hearing on the appeal, ruling in favor of the claimant. The dispute concerned an administrative action challenging a specific provision of a 2004 Government Order; after the Court of Appeal dismissed the action as inadmissible, the Supreme Court initially dismissed the claimant’s appeal as unsealed based on a non-payment of the judicial stamp tax, a ruling the claimant contested by arguing the tax had been properly paid. The decisive legal basis was Article 318 of the Code of Civil Procedure, under which the ICCJ determined that the lower court committed a "material error" by failing to review the receipt attached to the appeal file proving payment of the legal stamp tax, thereby justifying the annulment of the procedural dismissal.
Legislator-Regeste
KI-generiertart. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 318 C. proc. civ; Material error: misclassification of appeal as unsealed despite proof of stamp tax payment: Potrivit dispozițiilor art. 318 C. proc. civ., „hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare”.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 77 din 10 iunie 2008, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, a respins ca inadmisibilă acțiunea reclamantului L.G., având ca obiect anularea art. 2 alin. (2) din H.G. nr. 933/2004.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul L.G., care a fost anulat de către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios, administrativ și fiscal, ca netimbrat, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.
Nemulțumit de soluția pronunțată în recurs, recurentul-reclamant a formulat prezenta contestație în anulare, susținând că recursul a fost timbrat corespunzător și că la solicitarea instanței de a completa taxa judiciară de timbru cu încă 2 RON, a formulat contestație, însă cererea de reexaminare nu a fost soluționată, instanța dispunând anularea recursului ca netimbrat.
Contestația în anulare este întemeiată și va fi admisă pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează:
Potrivit dispozițiilor art. 318 C. proc. civ., „hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare”.
În sensul textului art. 318 C. proc. civ., „greșeală materială înseamnă greșeală de ordin procedural, de o asemenea gravitate încât a avut drept consecință darea unei soluții greșite. În această categorie intră greșeli comise prin confundarea unor date esențiale ale dosarului cauzei, cum ar fi de pildă respingerea recursului ca tardiv, deși a fost depus în termen la poștă, dar instanța nu a observat recipisa scrisorii recomandate, luând în considerare data înregistrării căii de atac.”
În cauză, greșeala materială este evidentă, întrucât la fila 3 din dosarul de recurs se află chitanța depusă de recurent, privind plata taxei judiciare legale de timbru, astfel că în mod greșit instanța de recurs a dispus măsura anulării recursului ca netimbrat.
Așa fiind, contestația în anulare urmează a fi admisă și a se desființa decizia atacată, urmând a se fixa termen de judecare a recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite contestația în anulare formulată de L.G. împotriva deciziei nr. 247 din 21 ianuarie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.
Desființează decizia atacată.
Fixează termen pentru judecarea recursului la data de 16 decembrie 2009, cu citarea părților.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 18 noiembrie 2009.