Company's appeal annulled as signatory lacked authority under insolvency administrator's exclusive mandate.
Rumänien (RO)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court annulled the appeal filed by the company against the lower court's judgment, which had dismissed the company's administrative challenge to tax assessment decisions, ruling that the appeal was invalid because the signatory lacked standing to represent the company, as the company was subject to insolvency proceedings under Law No. 85/2006 and an appointed judicial administrator held exclusive authority; consequently, the lower court's ruling in favor of the tax authority remains in force. The dispute involved a challenge to tax assessments issued by the national tax agency, and the decisive legal basis was the procedural requirement under Article 161(2) of the Civil Procedure Code that an appeal must be signed by a person with proper representative authority, which the former administrator could not establish.
Legislator-Regeste
KI-generiertart. 1611 C. proc. civ, art. 33 alin. (6) din Legea nr. 85/2006, art. 161 alin. (2) C. proc. civ; Company's appeal annulled as signatory lacked authority under insolvency administrator's exclusive mandate: 85/2006 and an appointed judicial administrator held exclusive authority; consequently, the lower court's ruling in favor of the tax authority remains in force. The dispute involved a challenge to tax assessments issued by the national tax agency, and the decisive legal basis was the procedural requirement under Article 161(2) of the Civil Procedure Code that an appeal must be signed by a person with proper representative authority, which the former administrator could not establish.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertAnnulled the appeal due to the lack of representative capacity of the person who filed the recourse.
Volltext
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 18 iunie 2007, reclamantul I.M., în calitate de administrator al SC I.S. SRL - C. a contestat decizia nr. 80 din 3 aprilie 2007 emisă de Agenția Națională de Administrare Fiscală (A.N.A.F.) prin care i-a fost respinsă plângerea formulată împotriva deciziei nr. 108 din 5 ianuarie 2007 a Administrației Finanțelor Publice Teregova, apreciind că debitele stabilite prin acestea nu sunt datorate.
Prin sentința civilă nr. 287 din 7 noiembrie 2007 Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea, reținând pe de o parte ca întemeiată excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului care nu mai are drept de administrare a societății ca urmare a declanșării față de aceasta a procedurii instituite de Legea nr. 85/2006, iar pe de altă parte că actele atacate sunt temeinice și legale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, SC I.S. SRL - C.
În condițiile în care în cererea de recurs nu s-a făcut nicio mențiune privind calitatea persoanei care a semnat recursul, în temeiul art. 1611 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție a solicitat recurentei lămuriri pentru clarificarea acestor aspecte procedurale.
Prin răspunsul înregistrat la 4 iunie 2008 numitul I.M. precizează că cererea de recurs este semnată de el, în calitatea de asociat și administrator pe care le-a avut la societatea comercială în discuție.
Verificând actele dosarului Înalta Curte de Casație și Justiție constată că prin sentința nr. 535 din 1 martie 2007 Tribunalul Caraș-Severin (Dosar nr. 4257/59/2006) a admis cererea formulată de creditoarea D.G.F.P. Caraș-severin pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva pârâtei debitoare SC I.S. SRL - C. și în temeiul art. 33 alin. (6) din Legea nr. 85/2006 (privind procedura insolvenței) a deschis această procedură, cu consecința numirii unui administrator judiciar în temeiul art. 34 din același act normativ.
Așadar, numitul I.M. nu mai are calitatea de administrator al Societății Comerciale I.S. SRL - C. aflată în procedura instituită de Legea nr. 85/2006, iar precizarea privind calitatea în ceea a promovat calea extraordinară de atac a recursului este, în contextul arătat, lipsită de substanță.
Drept consecință, pentru neîmplinirea lipsurilor privind dovada calității de reprezentant a semnatarului recursului de față, se va face aplicația art. 161 alin. (2) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de SC I.S. SRL - C. împotriva sentinței civile nr. 287 din 7 noiembrie 2007 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, pentru lipsa calității de reprezentant.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 12 iunie 2008.