Peremption of appeal for one-year inactivity in compensation claim under Law No. 247/2005
Rumänien (RO)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court of Cassation and Justice declared the appellant’s recusal lapse and dismissed the appeal ex officio, thereby rendering the lower court’s decision final and irrevocable. The dispute concerned an administrative challenge where the plaintiff sought a court order compelling the State and the Prefecture to issue a payment title for compensation, allegedly having been unjustly refused by the Central Commission for Establishing Damages under the provisions of Law No. 247/2005. The Court applied the procedural doctrine of peremption (lapse of the right to appeal) under Articles 248–252 of the Code of Civil Procedure, determining that the appeal had been in a state of non-procedure for one year due to the parties’ unexcused absence at a scheduled hearing, with no procedural acts performed to interrupt or suspend the lapse period.
Legislator-Regeste
KI-generiertart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of appeal for one-year inactivity in compensation claim under Law No. 247/2005: La termenul din 13 octombrie 2010, pentru lipsa nejustificată a părților, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 239/CA/2009-P.I. din 2 decembrie 2009, Curtea de Apel Oradea - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantul M.G., în contradictoriu cu pârâții Statul Român, prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor și Instituția Prefectului Județului Bihor - Comisia județeană de aplicare a Legii nr. 10/2001, prin care solicita să se constate refuzul nejustificat de a emite titlul de plată și obligarea pârâților la emiterea acestuia, conform prevederilor cuprinse în Titlul VII din Legea nr. 247/2005.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul.
La termenul din 13 octombrie 2010, pentru lipsa nejustificată a părților, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Cum, în cauză, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249-251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamantul M.G. împotriva sentinței nr. 239/CA/2009-P.I. din 2 decembrie 2009 a Curții de Apel Oradea - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 februarie 2012.