Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
285/2017 KI-generiert

Constitutional Court declares law unconstitutional for denying legal aid to profitable companies without economic review.

Geschäftsnummer 285/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Portugal (PT)
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court granted the appeal against a lower court's dismissal of a legal aid request by a profitable company. The company argued that the law refusing aid without considering specific economic situations violated constitutional rights. The Court ruled that the norm was already declared unconstitutional in a prior decision and applied that ruling to reform the lower court's judgment.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 20.º n.º 1 da Constituição; Art. 7.º n.º 3 da Lei n.º 34/2004: The law is unconstitutional when it refuses legal protection to profit-making entities without considering their concrete economic situation.

Schlagwörter

KI-generiert
legal aid profitable companies economic situation constitutional review legal protection Art. 20.º Constitution Art. 7.º Law 34/2004 Sozialversicherungsstreitigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 20.º n.º 1 da Constituição
Art. 7.º n.º 3 da Lei n.º 34/2004
Art. 119.º n.º 1, alínea g), da Constituição
Art. 3.º n.º 1, alínea a), da LTC
Art. 4.º n.º 2 do DL n.º 303/98

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

ACÓRDÃO Nº 348/2018

Processo n.º 285/2017

3ª Secção

Relator: Conselheiro Gonçalo de Almeida Ribeiro

Acordam na 3ª secção do Tribunal Constitucional

I. Relatório

1. Nos presentes autos, vindos do Tribunal Judicial da Comarca de Aveiro – Juízo de Comércio de Oliveira de Azeméis, em que é recorrente A., S.A. e recorrido o Centro Distrital de Segurança Social de Braga, foi interposto o presente recurso ao abrigo da alínea b) do n.º 1 do artigo 70.º da Lei n.º 28/82, de 15 de novembro (Lei do Tribunal Constitucional, referida adiante pela sigla «LTC»), da sentença daquele Tribunal, de 9 de março de 2017.

2. A recorrente requereu a atribuição do benefício de apoio judiciário, na modalidade de dispensa total do pagamento da taxa de justiça e demais encargos com o processo, bem como nomeação e pagamento de compensação a patrono.

Tal pretensão foi indeferida por decisão administrativa da requerida, datada de 22 de dezembro de 2016.

A aqui recorrente impugnou judicialmente tal decisão, invocando a inconstitucionalidade da norma do artigo 7.º, n.º 3, da Lei n.º 34/2004, de 29 de julho de 2004, na redação dada pela Lei n.º 47/2007, de 28 de agosto. Porém, através da sentença ora recorrida, o Tribunal a quo julgou improcedente tal impugnação.

3. Foi então interposto o presente recurso, através do qual a recorrente pretende a apreciação da constitucionalidade da norma do artigo 7.º, n.º 3, da Lei n.º 34/2004, de 29 de julho de 2004, na redação dada pela Lei n.º 47/2007, de 28 de agosto, na parte em que recusa proteção jurídica, nomeadamente concessão de apoio judiciário, a pessoas coletivas com fins lucrativos, sem consideração pela concreta situação económica das mesmas, e na parte em que recusa proteção jurídica, nomeadamente concessão de apoio judiciário, a pessoas coletivas com fins lucrativos que, provando a sua insuficiência económica, demonstrem que o litígio para o qual é requerido o apoio exorbita da respetiva atividade económica normal, ocasionando custos consideravelmente superiores às possibilidades económicas das mesmas.

II. Fundamentação

4. A questão de constitucionalidade posta nos presentes autos foi já apreciada e decidida pelo Plenário deste Tribunal, no Acórdão n.º 242/2018.

Tal aresto declarou a inconstitucionalidade, com força obrigatória geral, da norma do artigo 7.º, n.º 3, Lei n.º 34/2004, de 29 de julho, na redação dada pela Lei n.º 47/2007, de 28 de agosto, na parte em que recusa proteção jurídica a pessoas coletivas com fins lucrativos, sem consideração pela concreta situação económica das mesmas, por violação do artigo 20.º, n.º 1, da Constituição. A decisão já transitou em julgado, embora não tenha ainda sido publicada em Diário da República, nos termos do artigo 119.º, n.º 1, alínea g), da Constituição e do artigo 3.º, n.º 1, alínea a), da LTC.

Reiterando o juízo que do mesmo se extrai, importa julgar inconstitucional a norma que é objeto do presente recurso, na sua primeira formulação, ficando prejudicada a apreciação da segunda formulação que, em rigor, não foi aplicada pelo tribunal a quo como ratio decidendi.

5. Não obstante o recorrido ficar vencido, não tendo alegado, fica isento de custas, nos termos do artigo 4.º, n.º 2 do DL n.º 303/98, de 7 de outubro.

III. Decisão

Em face do exposto, decide-se:

a) Aplicar a declaração de inconstitucionalidade, com força obrigatória geral, proferida no Acórdão n.º 242/2018, incidente sobre a norma do artigo 7.º, n.º 3, Lei n.º 34/2004, de 29 de julho, na redação dada pela Lei n.º 47/2007, de 28 de agosto, na parte em que recusa proteção jurídica a pessoas coletivas com fins lucrativos, sem consideração pela concreta situação económica das mesmas, por violação do artigo 20.º, n.º 1, da Constituição;

b) Conceder provimento ao recurso, determinando a reforma da decisão recorrida em conformidade com o presente juízo de inconstitucionalidade.

Sem custas.

Lisboa, 28 de junho de 2018 - Gonçalo Almeida Ribeiro - Maria José Rangel de Mesquita - Lino Rodrigues Ribeiro – João Pedro Caupers

tem voto de conformidade a Conselheira Joana Fernandes Costa que não assina por não estar presente