Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
548/06 KI-generiert

Portuguese Constitutional Court dismisses appeal for lack of time extension in concrete constitutional review cases.

Geschäftsnummer 548/06
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Portugal (PT)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court rejected a claim challenging the dismissal of a constitutional appeal as untimely. The applicant argued that a ten-day extension should apply to the filing deadline, but the court found this extension only valid for preventive or abstract review processes. Consequently, the court ruled that the standard ten-day limit applies to concrete review cases, validating the lower court's decision.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 56.º n.º 4 LTC; Art. 75.º n.º 1 LTC: The ten-day extension for filing deadlines established in Art. 56.º n.º 4 LTC applies exclusively to preventive and abstract constitutional review proceedings, not to concrete review cases where the standard ten-day period remains mandatory.

Schlagwörter

KI-generiert
concrete constitutional review filing deadline extension preventive review proceedings abstract review proceedings untimely appeal dismissal LTC procedural rules constitutional jurisdiction überlange Verfahrensdauer

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 76.º n.º 4 da Lei n.º 28/82, de 15 de Novembro (LTC)
Art. 75.º n.º 1 da Lei 28/82, de 15/11, na redacção dada pela Lei 13-A/98, de 26/2
Ora, sendo o prazo do recurso de constitucionalidade de dez dias (art. 75.º, n.º 1, da Lei 28/82, de 15/11, na redacção dada pela Lei 13-A/98, de 26/2) é manifesto que o requerimento apresentado é extemporâneo.
Art. 56.º da Lei do Tribunal Constitucional
3.º No entanto e, salvo o devido respeito, há que conjugar o referido preceito referente ao prazo de interposição de recurso com o disposto no art. 56.º da Lei do Tribunal Constitucional, nos termos do qual ao referido prazo “acresce a dilação de 10 dias”.
Art. 278.º da Constituição
Art. 281.º da Constituição
artigo 278.º da Constituição
artigo 281.º da Constituição
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Acórdão 390/06

ACÓRDÃO N.º 390/2006

Processo n.º 548/06

2.ª Secção

Relator: Conselheiro Benjamim Rodrigues

Acordam, em conferência, na 2.ª Secção do Tribunal Constitucional:

A – Relatório

1 – A., melhor identificado nos autos, reclama, ao abrigo do disposto no artigo 76.º, n.º 4, da Lei n.º 28/82, de 15 de Novembro (LTC), do despacho proferido pelo Juiz Presidente do Tribunal Central Administrativo Sul – fls. 63 – que indeferiu, por extemporaneidade, o requerimento de interposição de recurso para o Tribunal Constitucional.

2 – O despacho reclamado tem o seguinte teor:

“Não se conformando com a decisão proferida a fls. 42 a 44 verso, vem o reclamante dela interpor recurso para o Tribunal Constitucional.

Constata-se, porém, que tendo sido notificado dessa decisão por carta registada expedida a 20/3/06 o requerimento de interposição do recurso foi apresentado em 18/4/06 (v. fls. 45, 46 e 54 e sgts.).

Ora, sendo o prazo do recurso de constitucionalidade de dez dias (art. 75.º, n.º 1, da Lei 28/82, de 15/11, na redacção dada pela Lei 13-A/98, de 26/2) é manifesto que o requerimento apresentado é extemporâneo.

Termos em que, face ao exposto, se decide não admitir o recurso por este interposto fora de tempo.

(…)”.

3 – Por sua vez, a reclamação decidenda apoia-se nos seguintes argumentos:

«1.º O recorrente, não se conformando com a douta decisão proferida, interpôs recurso para o Tribunal Constitucional, nos termos da alínea b) do n.º 1do artigo 70.º da Lei do Tribunal Constitucional.

2.º Todavia, foi o supra referido recurso rejeitado por extemporaneidade com fundamento no seguinte: “…sendo o prazo do recurso de constitucionalidade de dez dias (art. 75.º, n.º 1, da Lei 28/82, de 15/11, na redacção dada pela Lei 13-A/98, de 26/2) é manifesto que o requerimento apresentado é extemporâneo”.

3.º No entanto e, salvo o devido respeito, há que conjugar o referido preceito referente ao prazo de interposição de recurso com o disposto no art. 56.º da Lei do Tribunal Constitucional, nos termos do qual ao referido prazo “acresce a dilação de 10 dias”.

4.º Em face do predito, ao caso vertente aplicam-se as disposições conjugadas constantes do art. 56.º e 75.º da LTC, pelo que o recurso foi indevidamente não admitido, razão pela qual se reclama, e devendo a presente reclamação subir imediatamente, sob pena de se frustrarem na prática os objectivos do reclamante supra explanados.

(…)».

4 – O Representante do Ministério Público junto deste Tribunal pugnou pelo indeferimento da reclamação, “já que radica numa errónea perspectiva do campo de aplicação reservado à norma invocada, privativa da fiscalização abstracta da constitucionalidade, em nada afastando, consequentemente, o prazo estipulado no artigo 75.º, n.º 1, da Lei do Tribunal Constitucional”.

B – Fundamentação

5 – Como se deixou transcrito, o reclamante sustenta que ao prazo de interposição de recurso previsto no n.º 1 do artigo 75.º, da LTC, deve acrescer a dilação prevista no n.º 4 do artigo 56.º, do mesmo diploma.

Tal argumentação afigura-se improcedente.

De facto, a norma do artigo 56.º, n.º 4, da LTC – inserida, sistematicamente, na Secção I (Disposições comuns) do Subcapítulo I (Processos de fiscalização abstracta) do Capítulo II (Processos de fiscalização da constitucionalidade e da legalidade), da LTC –, que estabelece “[um]a dilação de 10 dias ou, tratando-se de fiscalização preventiva, de 2 dias quando os actos respeitem a órgão ou entidade sediados fora do continente da República”, é de aplicação restrita aos processos de fiscalização preventiva da constitucionalidade, previstos no artigo 278.º da Constituição, e aos processos de fiscalização abstracta da constitucionalidade e da ilegalidade, previstos no artigo 281.º da Constituição.

No que concerne aos processos de fiscalização concreta, o prazo de interposição encontra-se previsto no artigo 75.º, n.º 1, da LTC, sendo inaplicável em tais processos, em face da hipótese da norma – e, bem assim, do seu desenho normativo-problemático –, o regime do artigo 56.º da LTC.

Deste modo, o prazo de interposição do recurso em causa é de 10 dias. Bem decidiu, pois, a decisão reclamada a questão da extemporaneidade do recurso.

C – Decisão

6 – Destarte, atento o exposto, o Tribunal Constitucional decide indeferir a presente reclamação.

Custas pelo reclamante, com 15 (quinze) UCs. de taxa de justiça.

Lisboa, 27 de Junho de 2006

Benjamim Rodrigues

Maria Fernanda Palma

Rui Manuel Moura Ramos