Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
31-A/03 KI-generiert

Constitutional Council grants a judge's request to be excused from intervening in a pending case due to public media exposure.

Geschäftsnummer 31-A/03
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Portugal (PT)
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Council granted a judge's request to be excused from intervening in a pending case following a request for dispensation. The judge argued that a newspaper publication referencing the case and a summary decision created a conflict of interest requiring withdrawal. The court approved the request, noting the specific circumstances of the media exposure and the procedural status of the decision.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 29º, n.os 1 e 3 da LTC; Art. 126º, n.os 1 e 2 do CPC: A intervenção de um conselheiro no processo pode ser dispensada quando existam circunstâncias que justifiquem a sua retirada, como a exposição pública que comprometa a imparcialidade.

Schlagwörter

KI-generiert
dispensa de intervenção conflito de interesses exposição mídia imparcialidade Tribunal Constitucional processo em curso requisito de retirada Ausstandsgründe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 29, n.os 1 e 3 da LTC
Art. 126, n.os 1 e 2 do CPC
Art. 116, n.o 1 da Lei n.o 15/05
KI-generiert
8621/20.9T9LSB-A.L1-5
Portuguese court grants judge's recusal due to serious criminal accusations against him by a party in the case.
66/16.1T9ACB-A.C1
Portuguese court grants judge's recusal due to prior knowledge of case facts affecting impartiality.
147/17.4T9BGC.D-G1
Judge granted excuse to recuse herself from criminal trial due to prior civil cases involving same facts.
85/15.8BELSB
Portuguese court dismisses judge's disqualification claim regarding judicial stage functions and regulatory publication.
24/20.1TRLSB-A.S1
Portuguese court denies judge's recusal request, ruling prior case involvement lacks serious grounds for impartiality doubt.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Acórdão 397/05

ACÓRDÃO N.º 397/2005

Processo n.º 31-A/03

1.ª Secção

Relatora: Conselheira Maria João Antunes

Acordam na 1.ª secção do Tribunal Constitucional

1. Nos autos de recurso, vindos Tribunal da Relação de Lisboa, em que é recorrente A. e são recorridos o Ministério Público e B., o Senhor Conselheiro Carlos Pamplona de Oliveira veio requerer, nos termos dos artigos 29º, nºs 1 e 3, da Lei de Organização, Funcionamento e Processo do Tribunal Constitucional (LTC) e 126º, nºs 1 e 2, do Código de Processo Civil, dispensa de intervenção no Processo nº 31/03, que lhe foi distribuído.

Os factos que fundamentam o requerimento são os seguintes:

a) Em 6 de Junho de 2005, foi proferida decisão sumária, nos termos do nº 1 do artigo 78º-A da LTC;

b) Na edição de 16 de Junho de 2005 do jornal “C.”, o mandatário do recorrido, o advogado D., publicou um escrito (cuja transcrição foi feita pelo requerente), no qual foram feitas referências ao Processo nº 31/03 e, especificamente, à decisão sumária proferida;

c) A decisão sumária não transitou em julgado, uma vez que o recorrente reclamou para a conferência, nos termos do disposto no nº 3 do artigo 78º-A da LTC.

2. Face ao exposto e às razões invocadas pelo Senhor Conselheiro Carlos Pamplona de Oliveira, decide-se:

a) Deferir a requerida dispensa de intervenção no Processo nº 31/03; e

b) Dar conhecimento à Ordem dos Advogados, nos termos do previsto no artigo 116º, nº 1, da Lei nº 15/05, de 26 de Janeiro, do teor do presente acórdão, juntando certidão de fls. 2 a 9 do presente apenso e de fls. 1111 a 1115, 1117, 1119 a 1129, 1132 e 1149 a 1151 dos autos principais.

Lisboa, 14 de Julho de 2005

Maria João Antunes

Rui Manuel Moura Ramos

Maria Helena Brito

Artur Maurício