Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
775/95 KI-generiert

Portuguese Constitutional Court upholds conscientious objection law requiring explicit alternative service declaration.

Geschäftsnummer 775/95
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Portugal (PT)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court of Portugal rejected a challenge to the constitutionality of Article 18(3)(d) of Law 7/92, which mandates an explicit declaration of availability for alternative service. The applicant argued the requirement was unconstitutional, but the Court relied on its own prior ruling (Acórdão 681/95) confirming the norm's validity. Consequently, the Court denied the appeal and confirmed the lower decision, establishing that the explicit declaration requirement remains constitutional.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 18(3)(d) of Law 7/92; The requirement for conscientious objectors to make an explicit declaration of availability for alternative service is constitutional and does not violate fundamental rights.

Schlagwörter

KI-generiert
Conscientious Objection Alternative Service Explicit Declaration Constitutional Review Portuguese Law Constitutional Court Administrative Recourse

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 18(3)(d) of Law 7/92
Art. 78-A(1) of Law 28/82

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Acórdão nº 681/95
2.- Este Tribunal, no seu Acórdão nº 681/95, tirado em Plenário e publicado no Diário da República, II Série, de 30 de Janeiro de 1996, decidiu que aquela norma não é inconstitucional.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Acórdão 332/96

Processo nº 775/95 ACÓRDÃO Nº 332/96

1ª Secção

Relator: Cons. Tavares da Costa

Acordam na 1ª Secção do Tribunal Constitucional

Nos presentes autos, vindos do Supremo Tribunal Adminis­trativo, em que é recorrente A e recorrida a Comissão Nacio­nal de Objecção de Consciência, concordando-se com a exposição do relator elaborada oportuna­mente, decide-se:

a) não julgar inconstitucional a norma da alínea d), do nº 3, do artigo 18º, da Lei nº 7/92, de 12 de Maio;

b) e, consequentemente, negar provimento ao recurso, confirmando a decisão recorrida quanto à questão de constitu­cionalidade.

Lisboa,5 de Março de 1996

Ass) Alberto Tavares da Costa

Vitor Nunes de Almeida

Maria da Assunção Esteves

Armindo Ribeiro Mendes

Antero Alves Monteiro Dinis

Maria Fernanda Palma

José Manuel Cardoso da Costa

Processo nº 775/95

1ª Secção

Relator: Cons. Tavares da Costa

Exposição a que se refere o artigo 78º-A, nº 1, da Lei nº 28/82, de 15 de Novembro.

Recorrente: A

Recorrido: Comissão Nacional de Objecção de Consciência

1.- O objecto do presente recurso é a questão de cons­titucionalidade da nor­ma da alínea d), do nº 3, do artigo 18º, da Lei nº 7/92, de 12 de Maio - que exige daquele que requer o es­tatuto de objector de consciência que faça "declaração expressa de disponibilidade do declarante para cumprir o serviço cívico alter­nativo" - , a qual foi aplicada pela decisão recorrida.

2.- Este Tribunal, no seu Acórdão nº 681/95, tirado em Plenário e publicado no Diário da República, II Série, de 30 de Janeiro de 1996, decidiu que aquela norma não é inconstitucional.

É esta decisão que aqui há que adoptar, razão por que deve negar-se provimento ao recurso.

3.- Ouçam-se as partes, por cinco dias, nos termos e para os efeitos do disposto no artigo 78º-A, nº 1, da Lei do Tri­bunal Constitucional

Alberto Tavares da Costa