Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
TC_19940350 KI-generiert

Portuguese Constitutional Court declares Article 566 of Criminal Procedure Code unconstitutional for violating defense rights.

Geschäftsnummer TC_19940350
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Portugal (PT)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court declared Article 566 of the 1929 Criminal Procedure Code unconstitutional for violating defense, adversarial, and immediacy guarantees. The Ministry Public challenged the norm which allowed defendants to be absent from trial without personal consent or justification. The court ruled that such absence without manifest personal convenience violates fundamental democratic legal principles.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Articles 32(1), 32(5), and 2 of the Fundamental Law; The norm permitting a defendant's unconsented absence from trial without justification violates constitutional guarantees of defense, adversarial proceedings, and immediacy.

Schlagwörter

KI-generiert
Criminal Procedure Code Constitutional Unconstitutionality Defense Rights Violation Adversarial Principle Immediacy of Evidence Democratic Rule of Law Defendant Absence Verteidigungsrechte

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Articles 32(1), 32(5), and 2 of the Fundamental Law
Article 566 of the 1929 Criminal Procedure Code
artigo 566º do Código de Processo Penal

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Acórdão nº 212/93
Acórdão nº 479/93
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Acórdão 350/94

ACÓRDÃO Nº 350/94

PROCESSO Nº 86/94

Acordam na 2ª Secção do Tribunal Constitucional:

Nestes autos, em que é recorrente o MINISTÉRIO PÚBLICO e recorridos A. e outros

- pelos fundamentos dos Acórdãos nºs 212/93 e 479/93, (publicado no Diário da República, II série, de 1 de Junho de 1993, o primeiro, e por publicar o segundo) para os quais aqui se remete,

- decide-se:

a). julgar inconstitucional, por violação das garantias de defesa, do contraditório e da imediação da prova - esta implicada no princípio do Estado de Direito democrático -, ínsitas nos artigos 32º, nºs 1 e 5, e 2º da Lei Fundamental, a norma do corpo do artigo 566º do Código de Processo Penal de 1929, na parte em que permite que o arguido seja dispensado de comparecer em audiência de discussão e julgamento e que esta se realize como se ele estivesse presente, apesar de haver justificação para não comparecer e de ele não ter manifestado conveniência pessoal na sua não comparência;

b). consequentemente, negar provimento ao recurso e confirmar o acórdão recorrido quanto ao julgamento de constitucionalidade.

Lisboa, 27 de Abril de 1994

Messias Bento

Bravo Serra

Fernando Alves Correia

Luís Nunes de Almeida

Guilherme da Fonseca

José Manuel Cardoso da Costa