Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
333/90 KI-generiert

Portuguese Constitutional Court dismisses challenge to pension calculation table violating constitutional social rights.

Geschäftsnummer 333/90
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Portugal (PT)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court dismissed a challenge to a labor tribunal's decision regarding the calculation of a worker's pension capital. The plaintiff argued that the court incorrectly applied an older mathematical table instead of a newer one, claiming the new table violated constitutional provisions on social rights and prohibited social regression. The court ruled that since a recent decision had already declared the newer table unconstitutional, the lower court was correct to apply the older, valid table.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 55.º, alínea d), e Art. 57.º, n.º2, alínea a) da Constituição Portuguesa; The court must apply the most recent constitutional interpretation, confirming that if a newer regulation is declared unconstitutional, the previous valid regulation remains applicable to pending cases.

Schlagwörter

KI-generiert
Constitutional Review Social Rights Protection Pension Calculation Prohibition of Social Regression Legal Precedence Constitutional Interpretation Labor Law Dispute

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 55.º, alínea d) da Constituição
Art. 57.º, n.º2, alínea a) da Constituição
Art. 115.º, n.º6 e 7 da Constituição
Art. 202.º, alínea c) da Constituição
Art. 201.º, n.º1, alínea a) da Lei Básica

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Acórdão n.º 61/91
Face ao exposto, em aplicação do decidido no Acórdão n.º 61/91, nega-se provimento ao recurso confirmando-se, na parte impugnada, o despacho impugnado.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

ACÓRDÃO N

ACÓRDÃO N.º 117/91

Processo n.º 333/90

2ª Secção

Relator: Conselheiro Bravo Serra

1. Por sentença de 4 de Outubro de 1990 lavrada no Tribunal do Trabalho de Viana do Castelo, foi condenada a "Companhia de Seguros A." a pagar a B. uma pensão anual e vitalícia em consequência de um acidente de trabalho de que aquele foi vítima e do qual resultou uma incapacidade parcial permanente de 0,03, tendo o juiz, desde logo, determinado que se procedesse ao cálculo do capital da remição da pensão, mas de acordo com a tabela de reservas matemáticas fixada pela Portaria 632/71, de 19 de Novembro e não pela fixada pela Portaria n.º 760/85, de 4 de Outubro, dado que esta era violadora dos artigos 55.º, alínea d), e 57.º, n.º2, alínea a) ambos da Constituição.

2. É desta sentença que vem interposto o presente recurso, neste Tribunal tendo alegado o Exmo. Procurador-Geral-Adjunto o qual concluiu ser a norma desaplicada violadora da Lei Fundamental por ferimento dos seus artigos 55.º, d), e 57.º,n.º2, a), além de ainda sofrer de inconstitucionalidade material na medida em que reduz o direito dos trabalhadores com menos de 77 anos de idade à protecção contra a diminuição da capacidade para o trabalho, através da degradação do capital de remição, assim se ofendendo o princípio da proibição de retrocesso social decorrente daqueloutro da democracia económica e social.

II

1. Na pendência destes autos foi, por este Tribunal lavrado em 13 de Março último o Acórdão n.º 61/91 (publicado na 1ª Série do "Diário da República" de 1 de Abril seguinte), no qual foi declarada, com força obrigatória geral, a inconstitucionalidade das normas constantes da alínea b) do n.º 3 da Portaria n.º 760/85, por violação do princípio da precedência de lei – decorrente, designadamente, dos números 6 e 7 do artigo 115.º e do artigo 202.º, alínea c), da Constituição – e também por violação do art.º 201.º, n.º1, alínea a), da Lei Básica.

2.Consequentemente, após esta decisão nada mais resta do que, ao caso "sub specie", aplicar o que da mesma resulta.

III

Face ao exposto, em aplicação do decidido no Acórdão n.º 61/91, nega-se provimento ao recurso confirmando-se, na parte impugnada, o despacho impugnado.

Lisboa, 24 de Abril de 1991.

Bravo Serra

Messias Bento

Fernando Alves Correia

Mário de Brito

Luís Nunes de Almeida

José de Sousa e Brito

José Manuel Cardoso da Costa.