Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
266/86 KI-generiert

Constitutional court declares procedural time limit for summary appeal unconstitutional and allows the appeal.

Geschäftsnummer 266/86
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Portugal (PT)
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court granted the appeal against a judge's refusal to admit a summary appeal due to a procedural delay. The core issue was whether the strict time limit for filing such appeals violated constitutional rights. The court ruled that the time limit was unconstitutional and ordered the lower decision to be reformed accordingly.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Articles 561 and 651 of the Criminal Procedure Code; Article 20 of Decree-Law 605/75: The strict time limit for filing a summary appeal immediately after judgment violates the constitutional right to effective judicial protection and is therefore unconstitutional.

Schlagwörter

KI-generiert
summary procedure time limit appeal constitutional right effective judicial protection procedural deadline Rechtzeitigkeit des Ausstandsgesuchs Verfahrensverzögerung der Staatsanwaltschaft Rückzug des Rechtsbegehrens

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Articles 561 and 651 of the Criminal Procedure Code
Article 20 of Decree-Law 605/75
Article 72, paragraph 3 of Law 28/82
Article 70, paragraph 1, letter f) of Law 28/82
Article 32, paragraph 1 of the Constitution

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Acórdão n.º 8/87, of 13 January
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

ACÓRDÃO Nº 137/87

ACÓRDÃO N.º 137/87

Processo n.º 266/86

2ª Secção

Relator: Conselheiro Mário Afonso

Acordam no Tribunal Constitucional:

1 - O Delegado do Procurador da República no Tribunal Judicial da comarca de Matosinhos interpôs recurso, circunscrito à matéria de direito, da sentença que, em processo sumário, condenou A..

2 - O juiz, por despacho de fls. 21, não admitiu o recurso por não ter sido interposto logo em seguida à leitura da sentença.

3 - Aquele Magistrado recorreu deste despacho para o Tribunal Constitucional, nos termos dos artigos 72.º, n.º 3 e 70.º, n.º 1, alínea f), da Lei n.º 28/82, de 15 de Novembro.

Nas suas alegações, o Procurador-Geral da República Adjunto neste Tribunal conclui pelo improvimento do recurso.

4 - Corridos os vistos, cumpre decidir.

Está em causa no presente recurso saber se a norma constante dos artigos 561.º e 651.º, § único do Código de Processo Penal e 20.º do Decreto-Lei n.º 605/75, de 3 de Novembro, e do Assento do Supremo Tribunal de Justiça n.º 4/79, de 28 de Junho, segundo o qual, em processo sumário, o recurso restrito à matéria de direito tem de ser interposto imediatamente a seguir à feitura da sentença, é inconstitucional.

4.1. Consagrando a jurisprudência uniforme, este Tribunal, pelo seu acórdão n.º 8/87, de 13 de Janeiro, publicado no Diário da República, I Série, de 9 de Fevereiro, declarou, com força obrigatória geral, a inconstitucionalidade da norma referida, por violação do disposto no artigo 32.º, n.º 1, da Constituição.

4.2. Nos termos expostos, aplicando-se a declaração de inconstitucionalidade, com força obrigatória geral, feita no mencionado Acórdão n.º 7/87, concede-se provimento ao recurso e ordena-se a reforma da decisão recorrida em conformidade com o decidido sobre a questão de inconstitucionalidade.

Lisboa, 8 de Abril de 1987

Mário Afonso

José Manuel Cardoso da Costa

Mário de Brito

José Magalhães Godinho

Messias Bento

Luís Nunes de Almeida

Armando Manuel Marques Guedes