Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
U 17/02 KI-generiert

U 17/02 · Trybunał Konstytucyjny

Geschäftsnummer U 17/02
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

U 17/02Postanowienie - umorzenie z dnia 25 sierpnia 2003 Sygnatura U 17/02 Data wpływu do TK 23 grudnia 2002 Podmiot w sprawieRzecznik Praw Obywatelskich - wnioskodawca Przedmiot sprawyRozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 21. 05. 2002r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności par. 13 Postanowienie - umorzenie z dnia 25 sierpnia 2003 Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 25 sierpnia 2003 Dotyczy ustalanie stopnia niepełnosprawności Miejsce publikacji OTK ZU 7A/2003, poz. 78 Skład SędziaFunkcjaWiesław JohannprzewodniczącyJerzy CiemniewskisprawozdawcaAdam JamrózStan na: 16-07-2026 Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 25 sierpnia 2003 Dotyczy ustalanie stopnia niepełnosprawności Miejsce publikacji OTK ZU 7A/2003, poz. 78 Skład SędziaFunkcjaWiesław JohannprzewodniczącyJerzy CiemniewskisprawozdawcaAdam JamrózPobierz orzeczenie w formacie docPobierz [41 KB] Spis treści Postanowienie z dnia 25 sierpnia 2003 r. sygn. akt U 17/02 przewodniczący:

Legislator-Regeste

KI-generiert

art. 92 ust. 1 Konstytucji, art. 35 § 3 k.p; U 17/02 · Trybunał Konstytucyjny: Wobec braku w ustawie przepisów szczególnych, zastosowanie w tym zakresie powinien mieć przede wszystkim art. 35 § 3 k.p.a., ustanawiający maksymalne terminy załatwienia sprawy administracyjnej. Zgodnie z tym przepisem, załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej – nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym – w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania. 4 W rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej z 21 maja 2002 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności znalazło się odmienne uregulowanie.

Schlagwörter

KI-generiert
art. 92 ust. 1 Konstytucji art. 35 § 3 k.p

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 92 ust. 1 Konstytucji
776 ze zm.), – art. 92 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, postanawia: na podstawie art.
art. 35 § 3 k.p
Wobec braku w ustawie przepisów szczególnych, zastosowanie w tym zakresie powinien mieć przede wszystkim art. 35 § 3 k.p.a., ustanawiający maksymalne terminy załatwienia sprawy administracyjnej.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

U 17/02Postanowienie - umorzenie z dnia 25 sierpnia 2003 Sygnatura U 17/02 Data wpływu do TK 23 grudnia 2002 Podmiot w sprawieRzecznik Praw Obywatelskich - wnioskodawca Przedmiot sprawyRozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 21. 05. 2002r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności par. 13 Postanowienie - umorzenie z dnia 25 sierpnia 2003 Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 25 sierpnia 2003 Dotyczy ustalanie stopnia niepełnosprawności Miejsce publikacji OTK ZU 7A/2003, poz. 78 Skład SędziaFunkcjaWiesław JohannprzewodniczącyJerzy CiemniewskisprawozdawcaAdam JamrózStan na: 16-07-2026 Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 25 sierpnia 2003 Dotyczy ustalanie stopnia niepełnosprawności Miejsce publikacji OTK ZU 7A/2003, poz. 78 Skład SędziaFunkcjaWiesław JohannprzewodniczącyJerzy CiemniewskisprawozdawcaAdam JamrózPobierz orzeczenie w formacie docPobierz [41 KB] Spis treści Postanowienie z dnia 25 sierpnia 2003 r. sygn. akt U 17/02 przewodniczący:

Wiesław Johann sprawozdawca: Jerzy Ciemniewski Komparycja Tenor postanawia Uzasadnienie I - część historyczna II - uzasadnienie prawne Metryka orzeczenia Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 25 sierpnia 2003 Dotyczy ustalanie stopnia niepełnosprawności Miejsce publikacji OTK ZU 7A/2003, poz. 78 Skład SędziaFunkcjaWiesław JohannprzewodniczącyJerzy CiemniewskisprawozdawcaAdam Jamróz POSTANOWIENIE z dnia 25 sierpnia 2003 r. Sygn. akt U 17/02 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Wiesław Johann - przewodniczący Jerzy Ciemniewski - sprawozdawca Adam Jamróz, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 sierpnia 2003 r. wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności:

§ 13 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 21 maja 2002 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności (Dz. U. Nr 66, poz. 604) z: – art. 35 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) w związku z art. 66 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. Nr 123, poz. 776 ze zm.), – art. 6c ust. 6 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz.

U. Nr 123, poz. 776 ze zm.), – art. 92 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, postanawia: na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638 oraz z 2001 r. Nr 98, poz. 1070) umorzyć postępowanie w sprawie z powodu utraty mocy obowiązującej kwestionowanego przepisu. Uzasadnienie: I 1 1. Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł o stwierdzenie niezgodności § 13 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 21 maja 2002 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności (Dz.

U. Nr 66, poz. 604) z art. 35 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) w związku z art. 66 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. Nr 123, poz. 776 ze zm.) oraz z art. 6c ust. 6 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, a także z art. 92 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. 2 Zakwestionowany przepis rozporządzenia określał terminy orzekania o stopniu niepełnosprawności. 3 Rzecznik Praw Obywatelskich zwrócił uwagę, iż ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych nie reguluje materii dotyczącej terminów załatwiania sprawy przez powiatowe zespoły do spraw orzekania o niepełnosprawności.

Wobec braku w ustawie przepisów szczególnych, zastosowanie w tym zakresie powinien mieć przede wszystkim art. 35 § 3 k.p.a., ustanawiający maksymalne terminy załatwienia sprawy administracyjnej. Zgodnie z tym przepisem, załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej – nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym – w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania. 4 W rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej z 21 maja 2002 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności znalazło się odmienne uregulowanie.

W świetle § 13 rozporządzenia, wydanie orzeczenia o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności następuje nie później niż w terminie 2 miesięcy od dnia złożenia wniosku, a w przypadku spraw szczególnie skomplikowanych, wymagających badań specjalistycznych – nie później niż w terminie 3 miesięcy od dnia złożenia wniosku. 5 Rzecznik Praw Obywatelskich, nie negując możliwości wydłużenia postępowania w sprawie orzekania o niepełnosprawności, powziął wątpliwość, czy dopuszczalne było uregulowanie tej materii w rozporządzeniu. 6 Wnioskodawca podniósł, że materia dotycząca terminów załatwiania sprawy administracyjnej pozostaje w ścisłym związku ze sferą praw podmiotowych.

Dlatego też wszelkie działania normodawcze podejmowane na poziomie podustawowym, polegające na wydłużeniu terminów załatwiania sprawy, muszą mieć umocowanie w ustawie. 7 W ocenie Rzecznika Praw Obywatelskich przepisy ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych stanowią lex specialis do kodeksu postępowania administracyjnego, lecz tylko w takim zakresie, w jakim zawarte w tej ustawie materie zostały uregulowane inaczej niż w tym kodeksie. W pozostałym natomiast zakresie organ władzy wykonawczej nie posiada kompetencji normodawczej do wprowadzania w akcie wykonawczym do ustawy odstępstw od ogólnych reguł postępowania wynikających z kodeksu postępowania administracyjnego. 8 W świetle powyższych rozważań, Rzecznik Praw Obywatelskich doszedł do przekonania, że zakwestionowany § 13 rozporządzenia w sprawie orzekania o niepełnosprawności jest niezgodny z art. 35 § 3 k.p.a. w związku z art. 66 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, a także z art. 6c ust. 6 tej ostatniej ustawy oraz z art. 92 ust. 1 Konstytucji, przez to, że wykracza poza granice upoważnienia ustawowego. 9 2.

Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej w piśmie z 21 lutego 2003 r. nie podzielił stanowiska Rzecznika Praw Obywatelskich odnośnie niezgodności § 13 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 21 maja 2002 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności (Dz. U. Nr 66, poz. 604) z art. 6c ust. 6 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych i z art. 92 ust. 1 Konstytucji. Stwierdził, że pojęcie „trybu postępowania”, do którego odwołano się w upoważnieniu, obejmuje swoim zakresem także terminy załatwiania spraw. 10 Uczestnik postępowania zgodził się natomiast, że § 13 przywoływanego rozporządzenia narusza art. 35 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r.– Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.

U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) w związku z art. 66 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. Nr 123, poz. 776 ze zm.). 11 Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej przyznał, iż materia dotycząca terminów przeprowadzania postępowania orzeczniczego pozostaje w ścisłym związku ze sferą praw podmiotowych przysługujących stronie i w związku z tym wszelkie działania normodawcze na poziomie podustawowym, polegające na określeniu terminów załatwiania sprawy, muszą mieć umocowanie w ustawie. 12 Jednocześnie Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej poinformował, że w związku z wejściem w życie 1 lutego 2003 r. zmian w ustawie o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, w tym zmiany zawartej w delegacji ustawowej dotyczącej postępowania orzeczniczego, trwają prace mające na celu przygotowanie nowego rozporządzenia w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności.

Projekt tego rozporządzenia nie zawiera przepisów regulujących terminy załatwiania spraw przed zespołami do spraw orzekania o niepełnosprawności. 13 3. Prokurator Generalny w piśmie z 18 sierpnia 2003 r. wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. Wydanie orzeczenia uznał za zbędne wobec wydania przez Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej rozporządzenia z dnia 15 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności (Dz. U. Nr 139, poz. 1328).

Nowe rozporządzenie nie zawiera określenia terminów załatwiania spraw, których akt ten dotyczy. W tej sytuacji – zgodnie z odesłaniem zawartym w art. 66 ustawy o rehabilitacji – do terminów załatwiania spraw tego rodzaju będą miały zastosowanie ogólne uregulowania, pomieszczone w kodeksie postępowania administracyjnego. Oznaczać to będzie – stwierdza Prokurator Generalny – stan zgodny z poglądem wnioskodawcy. W tej sytuacji, orzekanie o legalności i konstytucyjności zakwestionowanego przepisu należy uznać za zbędne. II 14 Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: 15 1.

Zakwestionowany przez Rzecznika Praw Obywatelskich § 13 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 21 maja 2002 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności (Dz. U. Nr 66, poz. 604) określał terminy, w których powiatowe zespoły do spraw orzekania o niepełnosprawności zobowiązane były wydać orzeczenie o niepełnosprawności lub o stopniu niepełnosprawności. Rozporządzenie z 21 maja 2002 r. stanowiło realizację upoważnienia zawartego w art. 6c ust. 6 ustawy z 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz.

U. Nr 123, poz. 776 ze zm.). 16 Po wszczęciu postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym weszła w życie ustawa z dnia 20 grudnia 2002 r. o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2003 r. Nr 7, poz. 79). Na mocy art. 1 pkt 7 ustawy, upoważnienie zawarte w art. 6c ust. 6 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych otrzymało nowe brzmienie (obecnie art. 6c ust. 9 pkt 1 ustawy). Jednocześnie na podstawie art. 14 ustawy zmieniającej, dotychczasowe przepisy wykonawcze wydane na podstawie przepisów upoważniających, zmienianych ustawą z 20 grudnia 2002 r., zachowują moc do czasu wejścia w życie nowych przepisów wykonawczych oraz mogą być zmieniane na podstawie upoważnienia w nowym brzmieniu. 17 W oparciu o nowe upoważnienie, Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej wydał rozporządzenie z dnia 15 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności (Dz.

U. Nr 139, poz. 1328). W treści rozporządzenia nie ma przepisów określających terminy załatwiania spraw przed zespołami do spraw orzekania o niepełnosprawności, co zgodnie z art. 66 ustawy z 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. Nr 123, poz. 776 ze zm.) oznacza obowiązek stosowania terminów przewidzianych w art. 35 § 3 k.p.a. 18 Rozporządzenie z 15 lipca 2003 r. zostało ogłoszone w Dzienniku Ustaw Nr 139 z 8 sierpnia 2003 r. i weszło w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.

Z dniem wejścia w życie rozporządzenia, tj. z dniem 23 sierpnia 2003 r., utraciło moc rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 21 maja 2002 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności (Dz. U. Nr 66, poz. 604), a wraz z nim – zakwestionowany przez Rzecznika Praw Obywatelskich – § 13 rozporządzenia. 19 Wobec utraty mocy obowiązującej zakwestionowanego przepisu przed wydaniem orzeczenia przez Trybunał Konstytucyjny, postępowanie w sprawie podlega umorzeniu zgodnie z art. 39 ust. 1 pkt 3 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. 20 Z tych względów Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji. powrót do wyszukiwania Created by Łukasz Baranek Internetowy Portal Orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego 1.7.5 [Internet-B:ipo] Strona korzysta z plików cookies w celu realizacji usług.

Możesz określić warunki przechowywania lub dostępu do plików cookies w Twojej przeglądarce. Twoja sesja wygasła! Twoja sesja wygasła musisz odświeżyć stronę klikając na przycisk poniżej