K 4/97 · Trybunał Konstytucyjny

K 4/97Postanowienie - umorzenie z dnia 5 listopada 1997 Sygnatura K 4/97 Data wpływu do TK 27 stycznia 1997 Podmiot w sprawieGrupa posłów na Sejm RP - wnioskodawca Przedmiot sprawyUstawa z dnia 28. 05. 1993r. Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej art. 5 ust. 1 i 2 Postanowienie - umorzenie z dnia 5 listopada 1997 Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 5 listopada 1997 Miejsce publikacji OTK ZU 3_4/1997, poz. 53 Skład SędziaFunkcjaAndrzej ZollprzewodniczącyZdzisław Czeszejko-SochackisprawozdawcaTomasz DybowskiLech GarlickiStefan J.

JaworskiKrzysztof KolasińskiWojciech ŁączkowskiFerdynand RymarzJadwiga Skórzewska-ŁosiakWojciech SokolewiczJanusz TrzcińskiStan na: 16-07-2026 Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 5 listopada 1997 Miejsce publikacji OTK ZU 3_4/1997, poz. 53 Skład SędziaFunkcjaAndrzej ZollprzewodniczącyZdzisław Czeszejko-SochackisprawozdawcaTomasz DybowskiLech GarlickiStefan J. JaworskiKrzysztof KolasińskiWojciech ŁączkowskiFerdynand RymarzJadwiga Skórzewska-ŁosiakWojciech SokolewiczJanusz TrzcińskiPobierz orzeczenie w formacie docPobierz [14 KB] Spis treści Postanowienie z dnia 5 listopada 1997 r. sygn. akt K 4/97 przewodniczący:

Andrzej Zoll sprawozdawca: Zdzisław Czeszejko-Sochacki Komparycja Tenor postanawia Uzasadnienie - uzasadnienie prawne Metryka orzeczenia Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 5 listopada 1997 Miejsce publikacji OTK ZU 3_4/1997, poz. 53 Skład SędziaFunkcjaAndrzej ZollprzewodniczącyZdzisław Czeszejko-SochackisprawozdawcaTomasz DybowskiLech GarlickiStefan J. JaworskiKrzysztof KolasińskiWojciech ŁączkowskiFerdynand RymarzJadwiga Skórzewska-ŁosiakWojciech SokolewiczJanusz Trzciński POSTANOWIENIE z dnia 5 listopada 1997 r. Sygn. akt K 4/97 Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Andrzej Zoll - przewodniczący Zdzisław Czeszejko-Sochacki - sprawozdawca Tomasz Dybowski Lech Garlicki Stefan J. Jaworski Krzysztof Kolasiński Wojciech Łączkowski Ferdynand Rymarz Jadwiga Skórzewska-Łosiak Wojciech Sokolewicz Janusz Trzciński, po rozpoznaniu 5 listopada 1997 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku grupy (pięćdziesięciu dwóch) posłów o stwierdzenie: zgodności art. 5 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 maja 1993 r. Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej (Dz.U. z 1993 r. Nr 45, poz. 205; zm.: z 1995 r. Nr 132, poz. 640) z art. 67 ust. 2 i art. 81 ust 1 przepisów konstytucyjnych, utrzymanych w mocy na podstawie art. 77 Ustawy Konstytucyjnej z dnia 17 października 1992 r. o wzajemnych stosunkach między władzą ustawodawczą i wykonawczą Rzeczypospolitej Polskiej oraz o samorządzie terytorialnym (Dz.U.

Nr 84, poz. 426; zm.: z 1995 r. Nr 38, poz. 184, Nr 150, poz. 729; z 1996 r. Nr 106, poz. 488) postanawia: umorzyć postępowanie w sprawie. Uzasadnienie 1 1. 27 stycznia 1997 r. wpłynął do Trybunału Konstytucyjnego wniosek pięćdziesięciu dwóch posłów o stwierdzenie zgodności art. 5 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 maja 1993 r. Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej (Dz.U. z 1993 r. Nr 45, poz. 205; zm.: z 1995 r. Nr 132, poz. 640) z art. 67 ust. 2 i art. 81 ust 1 przepisów konstytucyjnych, utrzymanych w mocy na podstawie art. 77 Ustawy Konstytucyjnej z dnia 17 października 1992 r. o wzajemnych stosunkach między władzą ustawodawczą i wykonawczą Rzeczypospolitej Polskiej oraz o samorządzie terytorialnym (Dz.U.

Nr 84, poz. 426 ze zm.). 2 Wnioskodawcy zarzucają kwestionowanemu przepisowi, iż umożliwiając rezygnację w stosunku do komitetów wyborczych zarejestrowanych organizacji mniejszości narodowych z progów wyborczych przewidzianych generalnie w art. 3 i 4 Ordynacji w stosunku do wszelkich innych komitetów wyborczych, narusza on art. 67 ust. 2 oraz art. 81 ust. 1 przepisów konstytucyjnych poprzez uprzywilejowanie w wyborach do Sejmu RP określonej grupy obywateli RP ze względu na kryterium narodowościowe. 3 2. 19 października 1997 roku upłynęła II Kadencja Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, na skutek czego wygasły mandaty posłów tej kadencji m.in. wnioskodawców.

Zgodnie z utrwalonym przez Trybunał Konstytucyjny stanowiskiem (K. 3/91, OTK w 1992 r., poz. 1; K. 2/93, OTK w 1993 r., poz. 30; K. 3/93, OTK w 1993 r., poz. 26), dyskontynuacja powoduje utratę legitymacji do występowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w charakterze wnioskodawcy. 4 Zgodnie z art. 90 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U. Nr 102, poz. 643) do postępowania wszczętego przed wejściem w życie konstytucji, tj. przed 17 października 1997 r. mają zastosowanie przepisy obowiązujące w dniu wszczęcia postępowania.

Jednakże zarówno wówczas obowiązujące przepisy, a w szczególności art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o Trybunale Konstytucyjnym (tekst jednolity z 1991 r. Dz.U. Nr 109, poz. 470 ze zm.) oraz art. 10 ust. 2 uchwały Sejmu z dnia 31 maja 1985 r. w sprawie szczegółowego trybu postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz.U. Nr 39, poz. 184 ze zm.), jak i przepisy ustawy o Trybunale Konstytucyjnym z 1997 r., art. 39 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 31 ust. 1, prowadzą do wniosku, że utrata legitymacji czynnej przez wnioskodawcę nie pozwala na merytoryczne rozpoznanie sprawy i dlatego zachodzi konieczność umorzenia postępowania. 5 Z tych względów Trybunał Konstytucyjny postanowił jak na wstępie. powrót do wyszukiwania Created by Łukasz Baranek Internetowy Portal Orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego 1.7.5 [Internet-B:ipo] Strona korzysta z plików cookies w celu realizacji usług.

Możesz określić warunki przechowywania lub dostępu do plików cookies w Twojej przeglądarce. Twoja sesja wygasła! Twoja sesja wygasła musisz odświeżyć stronę klikając na przycisk poniżej