K 11/07 · Trybunał Konstytucyjny

K 11/07Postanowienie - umorzenie z dnia 18 lutego 2009 Sygnatura K 11/07 Data wpływu do TK 20 lutego 2007 Podmiot w sprawiePrezes Naczelnego Sądu Administracyjnego - wnioskodawca Przedmiot sprawyUstawa z dnia 18. 01. 1996r. o kulturze fizycznej art. 23b WzorceKonstytucja z dnia 2. 04. 1997r. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 2art. 32 ust. 1 Postanowienie - umorzenie z dnia 18 lutego 2009 Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 18 lutego 2009 Dotyczy Zasady przyznawania świadczeń z budżetu państwa sportowcom niepełnosprawnym - zdobywcom medali na igrzyskach paraolimpijskich Miejsce publikacji OTK ZU 2A/2009, poz. 21 Skład SędziaFunkcjaJanusz NiemcewiczprzewodniczącyMaria Gintowt-JankowiczAndrzej RzeplińskiMirosław WyrzykowskiBohdan ZdziennickisprawozdawcaStan na: 16-07-2026 Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 18 lutego 2009 Dotyczy Zasady przyznawania świadczeń z budżetu państwa sportowcom niepełnosprawnym - zdobywcom medali na igrzyskach paraolimpijskich Miejsce publikacji OTK ZU 2A/2009, poz. 21 Skład SędziaFunkcjaJanusz NiemcewiczprzewodniczącyMaria Gintowt-JankowiczAndrzej RzeplińskiMirosław WyrzykowskiBohdan ZdziennickisprawozdawcaPobierz orzeczenie w formacie docPobierz [39 KB] Spis treści Postanowienie z dnia 18 lutego 2009 r. sygn. akt K 11/07 przewodniczący:

Janusz Niemcewicz sprawozdawca: Bohdan Zdziennicki Komparycja Tenor postanawia Uzasadnienie I - część historyczna II - uzasadnienie prawne Metryka orzeczenia Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 18 lutego 2009 Dotyczy Zasady przyznawania świadczeń z budżetu państwa sportowcom niepełnosprawnym - zdobywcom medali na igrzyskach paraolimpijskich Miejsce publikacji OTK ZU 2A/2009, poz. 21 Skład SędziaFunkcjaJanusz NiemcewiczprzewodniczącyMaria Gintowt-JankowiczAndrzej RzeplińskiMirosław WyrzykowskiBohdan Zdziennickisprawozdawca 21/2A/2009 POSTANOWIENIE z dnia 18 lutego 2009 r.

Sygn. akt K 11/07 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Janusz Niemcewicz - przewodniczący Maria Gintowt-Jankowicz Andrzej Rzepliński Mirosław Wyrzykowski Bohdan Zdziennicki - sprawozdawca, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 lutego 2009 r., wniosku Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego o zbadanie zgodności: art. 23b ustawy z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej (Dz. U. z 2007 r. Nr 226, poz. 1675) w zakresie, w jakim pomija sportowców niepełnosprawnych, zdobywców medali na igrzyskach paraolimpijskich sprzed 1992 r., z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji, postanawia: na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.

U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070 oraz z 2005 r. Nr 169, poz. 1417) umorzyć postępowanie ze względu na zbędność wydania wyroku. Uzasadnienie: I 1 1. Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o zbadanie zgodności art. 23b ustawy z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej (Dz. U. z 2007 r. Nr 226, poz. 1675) w zakresie, w jakim pomija sportowców niepełnosprawnych, zdobywców medali na igrzyskach paraolimpijskich sprzed 1992 r., z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji. 2 Wątpliwości sądu budzi ustalenie daty granicznej zdobycia medalu paraolimpijskiego i tym samym uniemożliwienie uzyskania odpowiednich świadczeń przez sportowców niepełnosprawnych, którzy zdobyli medal olimpijski przed 1992 r.

Zdaniem Wnioskodawcy ustawodawca wprowadzając kryterium daty granicznej naruszył zasadę równości i zasadę sprawiedliwości społecznej, a przecież cechą istotną wspólną dla medalistów olimpiad dla niepełnosprawnych, decydującą o przyznaniu świadczenia, jest ich udział w zawodach sportowych o charakterze olimpijskim i zdobycie co najmniej jednego medalu. 3 Wnioskodawca wyjaśnił, że kryterium daty granicznej zostało wprowadzone ustawą z dnia 8 września 2006 r. o zmianie ustawy o kulturze fizycznej (Dz. U. Nr 208, poz. 1531).

Poselski projekt nowelizacji nie zawierał tego kryterium, a w uzasadnieniu wskazano, że igrzyska paraolimpijskie są rozgrywane od 1960 r. Przyjęcie za datę graniczną roku 1992 uzasadniono faktem, że igrzyska paraolimpijskie odbywały się nieregularnie, dopiero w 1989 r. utworzono Międzynarodowy Komitet Paraolimpijski, a w 1992 r. odbyła się pierwsza oficjalna olimpiada osób niepełnosprawnych w Albertville. Senat zakwestionował rok 1992, jako datę graniczną, zwracając uwagę na dyskryminację wewnątrz grupy medalistów niepełnosprawnych i zaproponował rok 1972, od którego Polacy po raz pierwszy brali udział w igrzyskach paraolimpijskich.

Sejm jednak poprawkę Senatu odrzucił. 4 W opinii wnioskodawcy nie jest istotne, że w okresie od 1972 r. do 1992 r. imprezy o charakterze olimpijskim odbywały się nieregularnie. Taka okoliczność nie powinna przesądzać o braku możliwości przyznania prawa do świadczenia osobom niepełnosprawnym, dotkniętym przez los, które z determinacją chcą wskazać pozostałym osobom niepełnosprawnym drogę do odnalezienia sensu życia. 5 2. Prokurator Generalny w piśmie z 7 lutego 2008 r. przedstawił stanowisko, zgodnie z którym skarżony przepis jest niezgodny z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji. 6 W uzasadnieniu Prokurator Generalny podzielił argumentację Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego, uznając, że przyjęte przez ustawodawcę kryterium różnicowania nie znajduje żadnego uzasadnienia. 7 Prokurator Generalny zwrócił uwagę, że Międzynarodowy Komitet Olimpijski i Polski Komitet Paraolimpijski w oficjalnych informacjach za pierwsze igrzyska paraolimpijskie uważa igrzyska odbywające się w 1960 r. w Rzymie (od tego czasu rejestrowane są wszystkie rekordy paraolimpijskie i medaliści). 8 Zdaniem Prokuratora Generalnego odmienne traktowanie sportowców niepełnosprawnych tylko z uwagi na datę zdobycia medalu należy uznać za naruszające zasadę równości i ściśle związaną z nią zasadę sprawiedliwości społecznej. 9 3.

Marszałek Sejmu, w piśmie z 8 lutego 2008 r., wniósł o stwierdzenie zgodności zaskarżonego przepisu z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji. 10 W opinii Marszałka Sejmu przyjęte przez ustawodawcę kryterium czasowe znajduje oparcie w utworzeniu Międzynarodowego Komitetu Paraolimpijskiego w 1989 r. i zorganizowaniu oficjalnych Igrzysk Paraolimpijskich w 1992 r. w Albertville. Natomiast w okresie od 1972 r. do 1991 r. igrzyska te miały inną nazwę – ogólnoświatowe zawody sportowe dla niepełnosprawnych. 11 Marszałek Sejmu wyjaśnił, że ustawodawca wprowadzając zaskarżone zróżnicowanie oparł się na opinii eksperta, z której wynikało, że zawody przed rokiem 1992 nie miały m.in. określonych minimów kwalifikacyjnych, co sprawia, że trudno je uznać za pełnoprawne igrzyska. 12 W konkluzji uzasadnienia Marszałek Sejmu stwierdził, że ustawodawca wprowadzając zróżnicowanie podmiotów podobnych kierował się racjonalnymi przesłankami i zróżnicowanie to ma związek z celem i treścią kwestionowanego przepisu.

II 13 Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: 14 Przedmiotem wniosku uczyniono art. 23b ustawy z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej (Dz. U. z 2007 r. Nr 226, poz. 1675; dalej: ustawa o kulturze fizycznej) w zakresie, w jakim pomija sportowców niepełnosprawnych, zdobywców medali na igrzyskach paraolimpijskich sprzed 1992 r. Wątpliwości wnioskodawcy budzi ustalenie daty granicznej zdobycia medalu paraolimpijskiego i tym samym uniemożliwienie uzyskania odpowiednich świadczeń sportowcom niepełnosprawnym, którzy zdobyli medal olimpijski przed 1992 r.

Zarzuty sądu zostały sformułowane wobec art. 23b ustawy o kulturze fizycznej w brzmieniu obowiązującym do 1 stycznia 2009 r. W tym dniu weszła w życie ustawa z dnia 3 października 2008 r. o zmianie ustawy o kulturze fizycznej (Dz. U. Nr 195, poz. 1200), uzupełniająca dotychczasowe zasady przyznawania świadczenia pieniężnego z budżetu państwa sportowcom niepełnosprawnym. Ustawodawca w art. 23b, w dodanych ustępach 1a i 1b, wprowadził możliwość przyznania tego świadczenia również sportowcom niepełnosprawnym, którzy zdobyli co najmniej jeden medal na zawodach sportowych osób niepełnosprawnych przed 1992 r.

Jednocześnie minister właściwy do spraw kultury fizycznej i sportu został upoważniony do określenia wykazu zawodów sportowych osób niepełnosprawnych odbywających się przed 1992 r., uwzględniając zawody będące odpowiednikiem igrzysk paraolimpijskich. 15 Prawodawca, uzupełniając przepisy ustawy o kulturze fizycznej, zmodyfikował sytuację sportowców niepełnosprawnych w sposób zgodny z oczekiwaniami wnioskodawcy. 16 Przedstawione ustalenia prowadzą do wniosku, że zachodzi przesłanka zbędności orzekania, o której stanowi art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.

U. Nr 102, poz. 643, ze zm.), uzasadniająca umorzenie postępowania. 17 Z powyższych względów Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji. powrót do wyszukiwania Created by Łukasz Baranek Internetowy Portal Orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego 1.7.5 [Internet-B:ipo] Strona korzysta z plików cookies w celu realizacji usług. Możesz określić warunki przechowywania lub dostępu do plików cookies w Twojej przeglądarce. Twoja sesja wygasła! Twoja sesja wygasła musisz odświeżyć stronę klikając na przycisk poniżej