Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
WZ 6/16 KI-generiert

WZ 6/16 · Sąd Najwyższy

Geschäftsnummer WZ 6/16
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang zarządzenie z dnia 24 listopada 2016 r.

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Sąd Najwyższy po wydaniu postanowienia o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 2016 r., na posiedzeniu w dniu 4 sierpnia 2016 r., pouczył o jego niezaskarżalności.M. L. w dniu 26 września 2016 r. złożył do Sądu Najwyższego zażalenie na to postanowienie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Odwoławczo – Kasacyjnego z dnia 7 października 2016 r. zażalenie pozostawione zostało bez podejmowania czynności procesowych. Również w tym przypadku skarżący został pouczony o niezaskarżalności tej decyzji.Pomimo kolejnego pouczenia M.

Legislator-Regeste

KI-generiert

art. 426 § 1 k.p.k; WZ 6/16 · Sąd Najwyższy: L. w dniu 26 września 2016 r. złożył do Sądu Najwyższego zażalenie na to postanowienie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Odwoławczo – Kasacyjnego z dnia 7 października 2016 r. zażalenie pozostawione zostało bez podejmowania czynności procesowych. Również w tym przypadku skarżący został pouczony o niezaskarżalności tej decyzji.Pomimo kolejnego pouczenia M.

Schlagwörter

KI-generiert
art. 426 § 1 k.p.k

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 426 § 1 k.p.k
Zgodnie z treścią art. 426 § 1 k.p.k.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
II KZ 65/00
postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 2 sierpnia 2007 r., WZ 21/07, OSNwSK 2007/1/1776, z dnia 11 października 2007 r., WZ 39/07, OSNwSK 2007/1/2228, z dnia 9 sierpnia 2007 r., WZ 27/07, OSNwSK 2007/1/1808, z dnia 12 czerwca 2000r., II KZ 65/00, OSNPiPR 2000, nr 11, poz.
II KZ 61/00
7, z dnia 13 czerwca 2000 r., II KZ 61/00, OSNPiPR, 2000, nr 11, poz.
V KZ 23/00
8, z dnia 22 marca 2000 r., V KZ 23/00, OSNKW 2000, z.
III KZ 34/04
52, z dnia 6 kwietnia 2004 r., III KZ 34/04, LEX nr 141370, z dnia 31 marca 2005 r., IV KZ 9/05, OSNKW 2005, z.
IV KZ 9/05
jeżeli jest ona dotknięta tzw.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt: WZ 6/16 ZARZĄDZENIE Dnia 24 listopada 2016 r. Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Wojskowej SSN Wiesław Błuś po zapoznaniu się z pismem M. L., zatytułowanym "zażalenie" na Zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Odwoławczo - Kasacyjnego z dnia 7 października 2016 r. o pozostawieniu bez rozpoznania zażalenia z dnia 26 września 2016 r. na postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej z a r z ą d z a m:

1. załączyć pismo M. L. do akt sprawy WZ 6/16, pozostawiając je bez podejmowania czynności procesowych;

2. odpis zarządzenia doręczyć M. L.

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy po wydaniu postanowienia o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 2016 r., na posiedzeniu w dniu 4 sierpnia 2016 r., pouczył o jego niezaskarżalności.M. L. w dniu 26 września 2016 r. złożył do Sądu Najwyższego zażalenie na to postanowienie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Odwoławczo – Kasacyjnego z dnia 7 października 2016 r. zażalenie pozostawione zostało bez podejmowania czynności procesowych. Również w tym przypadku skarżący został pouczony o niezaskarżalności tej decyzji.Pomimo kolejnego pouczenia M.

L. w dniu 9 listopada 2016 r. (data wpływu do Izby Wojskowej Sądu Najwyższego) złożył kolejne zażalenie, tym razem na zarządzenie z dnia 7 października 2016 r.Zgodnie z poglądem utrwalonym w orzecznictwie Sądu Najwyższego środek odwoławczy od niezaskarżalnej decyzji nie wywołuje żadnych skutków prawnych i na podstawie stosownego zarządzenia w trybie administracyjno – porządkowym, powinien pozostać w aktach bez nadania mu biegu procesowego (vide m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 2 sierpnia 2007 r., WZ 21/07, OSNwSK 2007/1/1776, z dnia 11 października 2007 r., WZ 39/07, OSNwSK 2007/1/2228, z dnia 9 sierpnia 2007 r., WZ 27/07, OSNwSK 2007/1/1808, z dnia 12 czerwca 2000r., II KZ 65/00, OSNPiPR 2000, nr 11, poz. 7, z dnia 13 czerwca 2000 r., II KZ 61/00, OSNPiPR, 2000, nr 11, poz. 8, z dnia 22 marca 2000 r., V KZ 23/00, OSNKW 2000, z. 5-6, poz. 52, z dnia 6 kwietnia 2004 r., III KZ 34/04, LEX nr 141370, z dnia 31 marca 2005 r., IV KZ 9/05, OSNKW 2005, z. 4, poz. 38).Niejako na marginesie należy przypomnieć, że w sprawie WZ 6/16, ‎w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej we własnym orzeczeniu orzekał Sąd Najwyższy będący sądem odwoławczym.

Zgodnie z treścią art. 426 § 1 k.p.k. od orzeczeń wydanych przez Sąd Najwyższy nie przysługuje środek odwoławczy, chyba, że ustawa stanowi inaczej. Wynikające z Kodeksu postępowania karnego wyjątki od tej zasady nie przewidują możliwości zaskarżenia również postanowienia Sądu Najwyższego wydanego w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej (postanowienie SN z dnia 29 grudnia 2010 r., WZ 58/10, OSNKW 2011/2/11).W tych warunkach uznając, że na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Odwoławczo – Kasacyjnego z dnia 7 października 2016 r. (sygn. akt:

WZ 6/16) zażalenie nie przysługuje, należało pismo M. L. z dnia 9 listopada 2016 r. określone przez autora jako „zażalenie” pozostawić w trybie administracyjno – porządkowym w aktach sprawy, bez nadania mu biegu procesowego. Pouczenie:Na powyższe zarządzenie zażalenie nie przysługuje. aw