Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
WZ 19/00 KI-generiert

WZ 19/00 · Sąd Najwyższy

Geschäftsnummer WZ 19/00
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang postanowienie

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

9 kwietnia 1999 r. o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej ... ( Dz. U. Nr 38, poz. 360 ), z którego – jego zdaniem – wynika, iż prokuratorzy wojskowi

Legislator-Regeste

KI-generiert

art. 225 § 1 k.k, art. 22 § 1 k.p.k, art. 45 § 1 k.p.k, art. 45 k.p.k; WZ 19/00 · Sąd Najwyższy: 9 kwietnia 1999 r. o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej ... ( Dz. U. Nr 38, poz. 360 ), z którego – jego zdaniem – wynika, iż prokuratorzy wojskowi

Schlagwörter

KI-generiert
art. 225 § 1 k.k art. 22 § 1 k.p.k art. 45 § 1 k.p.k art. 45 k.p.k

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 225 § 1 k.k
określonego w art. 26 w zw. z art. 225 § 1 k.k. z 1932 r. i innych,
art. 22 § 1 k.p.k
prowadzenie postępowania, o jakiej mowa w art. 22 § 1 k.p.k.,
art. 45 § 1 k.p.k
w charakterze oskarżyciela publicznego ( art. 45 § 1 k.p.k.
art. 45 k.p.k
uregulowań odmiennych od art. 45 k.p.k.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

POSTANOWIENIE Z DNIA 13 CZERWCA 2000 R.

( WZ 19/2000 )

W sprawach o zbrodnie, o których mowa w art. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia

18 grudnia 1998 r. o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni

przeciwko Narodowi Polskiemu ( Dz. U. Nr 155, poz. 1016 ze zm. ), wynikająca

z art. 2 ust. 4 noweli z dnia 9 kwietnia 1999 r. ( Dz. U. Nr 38, poz. 360 )

kompetencja dotychczas właściwego prokuratora do „ dalszego prowadzenia ”

postępowania wszczętego przed dniem wejścia w życie znowelizowanej ustawy

do chwili przejęcia tego postępowania przez prokuratora Instytutu Pamięci

Narodowej, uprawnia nie tylko do kontynuowania postępowania

przygotowawczego, lecz także – co się z tym łączy – do występowania w

charakterze oskarżyciela publicznego w postępowaniu przed sądami po

wniesieniu aktu oskarżenia.

Przewodniczący : Sędzia SN płk S. Kosmal ( sprawozdawca )

Sędziowie SN : płk E. Matwijów, płk M. Buliński

Prokurator Naczelnej Prokuratury Wojskowej : płk R. Szubiga

Sąd Najwyższy w sprawie Wacława K., oskarżonego o popełnienie przestępstwa

określonego w art. 26 w zw. z art. 225 § 1 k.k. z 1932 r. i innych,

po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2000 r. zażalenia prokuratora Wojskowej

Prokuratury Okręgowej w P. na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego

w P. z dnia 24 maja 2000 r. o zawieszeniu postępowania karnego,zaskarżone postanowienie u c h y l i ł i sprawę p r z e k a z a ł

Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w P. do merytorycznego rozpoznania.

Uzasadnienie

Powołanym na wstępie postanowieniem z dnia 24 maja 2000 r. Wojskowy

Sąd Okręgowy w P. zawiesił postępowanie karne w sprawie Wacława K.

twierdząc, iż nie może się ono toczyć albowiem do obecnej chwili nie powołano

prokuratorów Głównej i Oddziałowych Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko

Narodowi Polskiemu, wchodzących w skład Instytutu Pamięci Narodowej,

zwanych dalej prokuratorami tego Instytutu, którzy wyłącznie uprawnieni są do

występowania przed sądami wojskowymi w sprawach o przestępstwo, o które

oskarżono Wacława K.

Niepowołanie wspomnianych wyżej prokuratorów stanowi zdaniem sądu

długotrwałą przeszkodę natury prawnej uniemożliwiającą prowadzenie

przedmiotowej sprawy.

Postanowienie to zaskarżył prokurator Wojskowej Prokuratury

Okręgowej w P., który powołując się na przepis art. 2 ust. 4 ustawy z dnia

9 kwietnia 1999 r. o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej ... ( Dz. U.

Nr 38, poz. 360 ), z którego – jego zdaniem – wynika, iż prokuratorzy wojskowi

w dalszym ciągu uprawnieni są do prowadzenia postępowań w sprawach,

o które oskarżony został Wacław K., domagał się na tej podstawie uchylenia

zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy Wojskowemu Sądowi

Okręgowemu w P. do merytorycznego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje :

Zażalenie jest zasadne. Zgodzić się bowiem trzeba ze skarżącym,

iż w niniejszej sprawie nie zachodzi długotrwała przeszkoda uniemożliwiająca

prowadzenie postępowania, o jakiej mowa w art. 22 § 1 k.p.k.,

a w konsekwencji brak jest podstaw do zawieszenia postępowania karnego.

Trafny jest zwłaszcza pogląd autora zażalenia, iż za wspomnianą wyżej

przeszkodę nie można uznać niepowołania do dnia dzisiejszego prokuratorów

Instytutu Pamięci Narodowej, o których mowa w ustawie z dnia 18 grudnia

1998 r. o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko

Narodowi Polskiemu ( Dz. U. Nr 155, poz. 1016 ).

Ustawa z dnia 9 kwietnia 1999 r. o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci

Narodowej ... ( Dz. U. Nr 38, poz. 360 ) zawiera bowiem w art.. 2 przepisy

przejściowe, z których jednoznacznie wynika, iż po wejściu w życie tej ustawy

w sprawach o tzw. „ zbrodnie nazistowskie i komunistyczne ” wszczętych przed

dniem wejścia w życie ustawy stosuje się przepisy tejże ustawy, zaś czynności

procesowe dokonane według przepisów dotychczasowych są prawnie skuteczne.

Oznacza to między innymi tyle, iż sprawy o wspomniane przestępstwa

wszczęte przed wejściem w życie ustawy z dnia 9 kwietnia 1999 r. o zmianie

ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej ... mogą być kontynuowane.

Z art. 2 ust. 3 i 4 cytowanej wyżej ustawy wynika dalej, iż prokuratorzy

Instytutu Pamięci Narodowej mogą przejmować do dalszego prowadzenia

śledztwa w sprawach o wspomniane zbrodnie wszczęte przed dniem wejścia

w życie ustawy nowelizacyjnej, zaś organy procesowe prowadzące sprawę

do chwili jej przejęcia przez prokuratora Instytutu Pamięci Narodowej właściwe

są do ich dalszego prowadzenia aż do chwili przejęcia.

Z drugiej strony, nie ulega wątpliwości, że prowadzenie spraw

w postępowaniu przygotowawczym przez prokuratora wiąże się z jego prawem

do wnoszenia aktu oskarżenia do właściwego sądu i występowania przed tym

sądem w charakterze oskarżyciela publicznego.

Prokurator właściwy do prowadzenia sprawy w postępowaniu

przygotowawczym właściwy jest również do występowania w sprawie

w charakterze oskarżyciela publicznego ( art. 45 § 1 k.p.k. ).

Możliwość występowania w takim charakterze daje mu uprawnienie

do wnoszenia i popierania sporządzonego przez siebie aktu oskarżenia, a zatem

i do występowania przed właściwym do rozpoznania sprawy sądem.

Odmienne rozumienie cytowanych wyżej przepisów prowadziłoby

bowiem do absurdalnego założenia, iż prokurator wojskowy uprawniony byłby

do kontynuowania postępowania przygotowawczego w sprawach o tzw.

„ zbrodnie nazistowskie i komunistyczne ”, aż do sporządzenia aktu oskarżenia

w tych sprawach i pozbawiony uprawnień wystąpienia w charakterze

oskarżyciela publicznego na rozprawie.

Mając na uwadze, iż omawiane wyżej przepisy ustawy z dnia 9 kwietnia

1999 r. o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej ... nie zawierają

uregulowań odmiennych od art. 45 k.p.k. i nie rozróżniają uprawnień

prokuratora do prowadzenia postępowania przygotowawczego i do

uczestniczenia w procesie w charakterze oskarżyciela publicznego, uprawniony

jest pogląd, iż kompetencje innego organu do dalszego prowadzenia sprawy

o zbrodnie, o których mowa w art. 1 pkt 1 lit. „ a ” ustawy z dnia 18 grudnia

1998 r. o Instytucie Pamięci Narodowej ... wymienione w art. 2 ust. 4 ustawy

z dnia 9 kwietnia 1999 r. o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej ...

dotyczą zarówno kontynuowania postępowań przygotowawczych, jak i

uczestniczenia w charakterze oskarżyciela publicznego na rozprawie do czasu

przejęcia tych spraw przez prokuratorów Instytutu Pamięci Narodowej.

Za trafnością wyrażonego wyżej poglądu przemawia dodatkowo i to,

że w myśl art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 9 kwietnia 1999 r. o zmianie ustawy o

Instytucie Pamięci Narodowej ... prokuratorzy Instytutu Pamięci Narodowej

mogą a nie muszą przejmować do dalszego prowadzenia śledztwa w sprawach

o tzw. „ zbrodnie nazistowskie i komunistyczne ” wszczęte przed dniem wejścia

w życie ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r., co oznacza iż przystąpienie

prokuratora Instytutu Pamięci Narodowej do tego rodzaju spraw jest

fakultatywne i mogą się one toczyć dalej nawet bez ich udziału.