Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
WSP 4/06 KI-generiert

WSP 4/06 · Sąd Najwyższy

Geschäftsnummer WSP 4/06
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang postanowienie

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

z dnia 8 listopada 2005 r., sygn. akt : II AKo …/05, na podstawie art. 120 k.p.k. odmówił przyjęcia zażalenia M. M. na zarządzenie z dnia 9 sierpnia 2005 r., w

Legislator-Regeste

KI-generiert

art. 430 § 1 k.p.k, art. 120 k.p.k, art. 30 § 1 k.p.k, art. 545 § 1 k.p.k; WSP 4/06 · Sąd Najwyższy: akt : II AKo …/05, na podstawie art. 120 k.p.k. odmówił przyjęcia zażalenia M. M. na zarządzenie z dnia 9 sierpnia 2005 r., w

Schlagwörter

KI-generiert
art. 430 § 1 k.p.k art. 120 k.p.k art. 30 § 1 k.p.k art. 545 § 1 k.p.k

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 430 § 1 k.p.k
429 § 1, art. 430 § 1 k.p.k.
art. 120 k.p.k
akt : II AKo …/05, na podstawie art. 120 k.p.k.
art. 30 § 1 k.p.k
treści art. 30 § 1 k.p.k., 530 § 3 k.p.k.
art. 545 § 1 k.p.k
treści art. 30 § 1 k.p.k., 530 § 3 k.p.k. i art. 545 § 1 k.p.k.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
II KZ 3/06
Najwyższym - Izba Karna w sprawie II KZ 3/06, na podstawie art.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt : WSP 4/06

POSTANOWIENIE

Dnia 27 czerwca 2006 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący)

SSN Jan Bogdan Rychlicki (sprawozdawca)

SSN Zygmunt Stefaniak

w sprawie M. M., po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 27

czerwca 2006 r., skargi strony na przewlekłość postępowania przed Sądem

Najwyższym - Izba Karna w sprawie II KZ 3/06, na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy z

dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania

sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki ( Dz. U. z 2004 r. Nr

179, poz. 1843 ) w zw. z art. 429 § 1, art. 430 § 1 k.p.k.

postanowił:

skargę M.M. pozostawić bez rozpoznania.

Uzasadnienie

Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Ł. zarządzeniem

z dnia 8 listopada 2005 r., sygn. akt : II AKo …/05, na podstawie art. 120 k.p.k.

odmówił przyjęcia zażalenia M. M. na zarządzenie z dnia 9 sierpnia 2005 r., w

przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, albowiem M.

M. wezwana do usunięcia braku formalnego tego pisma braku tego nie usunęła.

Na to zarządzenie M.M. wniosła zażalenie. Przewodniczący Wydziału II

Sądu Najwyższego – Izba Karna zarządzeniem z dnia 14 lutego 2006 r. wyznaczył

termin posiedzenia na dzień 23 marca 2006 r.

Sąd Najwyższy – Izba Karna postanowieniem z dnia 23 marca 2006 r., sygn.

akt II KZ 3/06 zaskarżone zarządzenie utrzymał w mocy.

W dniu 3 kwietnia 2006 r. M.M. ( po otrzymaniu postanowienia – k. 12 )

skierowała do I Prezesa Sądu Najwyższego skargę „ zażalenie ” podnosząc, iż

postanowienie to zapadło z rażącym naruszeniem prawa, albowiem zostało wydane

przez skład jednoosobowy, zamiast w składzie trzyosobowym i wniosła o

„ natychmiastowe uchylenie zaskarżonego postanowienia ”.

W dniu 5 maja 2006 r. do M.M. zostało skierowane pismo z informacją o

treści art. 30 § 1 k.p.k., 530 § 3 k.p.k. i art. 545 § 1 k.p.k.

M.M. pismem z dnia 28 maja 2006 r. podnosząc „ poniżające ją traktowanie ”

wniosła też o zwolnienie jej od uiszczenia stałej opłaty od skargi.

Sąd Najwyższy Izba Wojskowa postanowieniem z dnia 20 czerwca 2006 r.,

sygn. akt : WSP 4/06 zwolnił M.M. od obowiązku uiszczenia stałej opłaty w kwocie

100 zł od wniesionej skargi na przewlekłość postępowania.

Sąd Najwyższy rozważył .

Skargę M.M. należało pozostawić bez rozpoznania z następujących

powodów.

Zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na

naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez

nieuzasadnionej zwłoki ( Dz. U. z 2004 r. Nr 179, poz. 1843 ) skargę o

stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość

postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. Tymczasem skarga

została wniesiona po wydaniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 marca

2006 r., sygn. akt II KZ 3/06, które zakończyło postępowanie w sprawie odmowy

przyjęcia zażalenia M.M. na zarządzenie z dnia 9 listopada 2005 r., w przedmiocie

odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.

W tej sytuacji skargę M.M. należało uznać za wniesioną po terminie i

zgodnie z treścią art. 8 ust. 2 powołanej ustawy w zw. z art. 429 § 1, art. 430 § 1

k.p.k. pozostawić bez rozpoznania ( por. szerzej postanowienie SN z dnia 7 grudnia

2004 r., III SPP 23/04, OSNKW 2005, z. 2, poz. 16 ).

Pouczenie :

Na niniejsze postanowienie stronie zażalenie nie przysługuje ( por. postanowienie

SN z dnia 15 grudnia 2005 I KZP 44/05 OSNKW 2006, z. 1, poz. 6 )