Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
WO 21/15 KI-generiert

Supreme Court denies clemency request citing post-sentence crimes outweighing child's illness under Art. 563 K.P.K.

Geschäftsnummer WO 21/15
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court issued a negative opinion on the defendant's clemency request, which was subsequently rejected by the President. Although the defendant argued that his son's severe illness necessitated financial support, the court noted he committed multiple intentional crimes while on conditional release and evaded justice. The court ruled that the child's illness, while tragic, is not a sole sufficient ground for clemency when weighed against the defendant's post-sentence conduct and failure to maintain contact with family.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 563 k.p.k.; Art. 13 § 1 k.k.; Art. 148 § 2 pkt 2 k.k.; Art. 280 § 2 k.k.: A special event in the convict's life, such as a child's illness, does not automatically justify a positive clemency opinion if the convict committed multiple intentional crimes after the sentence and evaded judicial authorities.

Schlagwörter

KI-generiert
clemency request post-sentence conduct conditional release child's illness Supreme Court opinion intentional crimes judicial evasion

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 563 k.p.k.
Pozostałe okoliczności, wymienione w przywołanym wyżej art. 563 k.p.k., mają również znaczenie przy dokonywanej ocenie prośby o ułaskawienie.
Art. 13 § 1 k.k.
akt: WA 68/02, za przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw.
Art. 148 § 2 pkt 2 k.k.
z art. 148 § 2 pkt 2 k.k. w zb.
Art. 280 § 2 k.k.
art. 13 § 1 k.k
akt: WA 68/02, za przestępstwo z art. 13 § 1 k.k.
art. 148 § 2 pkt 2 k.k
z art. 148 § 2 pkt 2 k.k.
art.280 § 2 k.k
art.563 k.p.k
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z treścią art.563 k.p.k.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt: WO 21/15 OPINIA Dnia 28 stycznia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Błuś (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Jan Bogdan Rychlicki‎SSN Andrzej Tomczyk w sprawie M. N. skazanego wyrokiem Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 20 czerwca 2002 r., sygn. akt: So […], zmienionym wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 20 grudnia 2002 r., sygn. akt: WA 68/02, za przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 2 pkt 2 k.k. w zb. z art.280 § 2 k.k. na karę 12 lat pozbawienia wolności i degradację, po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 28 stycznia 2016 r., prośby skazanego o ułaskawienie, z a o p i n i o w a ł negatywnie prośbę M. N. o ułaskawienie.

UZASADNIENIE

Skazany M. N., prośbę o ułaskawienie adresowaną do Prezydenta RP, uzasadnia chorobą syna, o której dowiedział się 4 sierpnia 2015 r. i wynikającą z tego faktu koniecznością zapewnienia mu środków materialnych niezbędnych do leczenia i rehabilitacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z treścią art.563 k.p.k. sąd, rozpoznając prośbę o ułaskawienie ma obowiązek mieć na względzie zachowanie się skazanego po wydaniu wyroku, rozmiar wykonanej już kary, stan zdrowia skazanego i jego warunkami rodzinne, naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem, a przede wszystkim szczególne wydarzenia, jakie nastąpiły po wydaniu wyroku.

W rozpoznawanej sprawie w istocie mamy do czynienia z wystąpieniem szczególnego wydarzenia w życiu skazanego jakim jest bez wątpienia choroba dziecka. W każdych okolicznościach jest to sytuacja powodująca traumatyczne przeżycia rodziców. Jednakże w postępowaniu w sprawie, w której wniesiono prośbę o ułaskawienie to szczególne wydarzenie nie jest jedyną przesłanką warunkującą wydanie pozytywnej opinii. Pozostałe okoliczności, wymienione w przywołanym wyżej art. 563 k.p.k., mają również znaczenie przy dokonywanej ocenie prośby o ułaskawienie.

W rozpoznawanej sprawie M. N., przebywając na wolności, po zastosowaniu wobec niego warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, popełnił wiele umyślnych przestępstw przeciwko mieniu i przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji (k.2003 - 2004). Ukrywał się przed organami wymiaru sprawiedliwości, nie kontaktował się z rodziną. Chory syn skazanego korzysta ze specjalistycznej pomocy medycznej w takim samym zakresie jak inne osoby objęte ubezpieczeniem zdrowotnym. Z akt sprawy wynika, że został on zakwalifikowany do pobytu w specjalistycznym ośrodku rehabilitacyjnym.

Opiekę nad chorym dzieckiem sprawuje jego matka, a gdyby nie radziła sobie z nowymi obowiązkami odpowiednie instytucje pomocy społecznej obowiązane są do udzielenia jej wsparcia. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy zaopiniował jak na wstępie. aw