WO 2/15 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt: WO 2/15 OPINIA Dnia 9 kwietnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Edward Matwijów (przewodniczący)‎SSN Marek Pietruszyński‎SSN Jan Bogdan Rychlicki (sprawozdawca) w sprawie ułaskawienia ppłk. rez. K. Ś. skazanego prawomocnym wyrokiem Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 4 listopada 2013 r., sygn. akt So […] za przestępstwo z art. 231 § 2 i inne k.k., na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 2, grzywnę w wysokości 150 stawek dziennych po 50 zł każda, po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 9 kwietnia 2015 r., prośby skazanego z dnia 26 marca 2015 r. z a o p i n i o w a ł negatywnie prośbę skazanego ppłk. rez. K. Ś.

UZASADNIENIE

Zgodnie z treścią art. 563 k.p.k. rozpoznając prośbę o ułaskawienie sąd w szczególności ma na względzie zachowanie się skazanego po wydaniu wyroku, rozmiary wykonanej już kary, stan zdrowia skazanego i jego warunki rodzinne, naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem, a przede wszystkim szczególne wydarzenia, jakie nastąpiły po wydaniu wyroku.W sprawie skazanego nie upłynęła jeszcze połowa okresu próby. Nie uiścił on też w całości orzeczonej kary grzywny oraz kosztów sądowych. Stan zdrowia skazanego nie uległ pogorszeniu, a skazany obecnie utrzymuje się obecnie z emerytury wojskowej.

Z kolei akcentowane w prośbie o ułaskawienie okoliczności (z powodu skazania nie może ubiegać się o zatrudnienie w jednostkach samorządu terytorialnego jak i niemożliwość wykonywania funkcji audytora energetycznego) w ocenie Sądu Najwyższego nie stanowią szczególnego wydarzenia o jakim mowa w art. 563 k.p.k. Zważyć też należało, że ppłk. rez. K. Ś. został skazany za tzw. przestępstwo urzędnicze, co powoduje że przywołane przez skazanego okoliczności nie mogą być uwzględnione.aw