Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
VI KZ 9/16 KI-generiert

VI KZ 9/16 · Sąd Najwyższy

Geschäftsnummer VI KZ 9/16
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang postanowienie

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 czerwca 2016 r., sygn. SK 2/15 (OTK-A 2016/45, Dz.U. 2016, poz. 1243), art. 526 § 2 k.p.k. w zakresie, w jakim wyłącza możliwość sporządzenia i podpisania kasacji we własnej sprawie przez adwokata bądź radcę prawnego, jest niezgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Biorąc pod uwagę powyższe stanowisko Trybunału Konstytucyjnego oraz powszechnie obowiązującą moc jego orzeczeń (art. 190 ust. 1 Konstytucji RP), należy uznać, że obowiązujący dotąd nakaz sporządzenia i wniesienia kasacji przez adwokata lub radcę prawnego nie będącego stroną w sprawie stracił moc prawną, co skutkowało uchyleniem zaskarżonego zarządzenia i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania w tzw. postępowaniu okołokasacyjnym Wyższemu Sądowi Dyscyplinarnemu Krajowej Izby Radców Prawnych w W..Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.

Legislator-Regeste

KI-generiert

art. 526 § 2 k.p.k, art. 45 ust. 1 Konstytucji, art. 190 ust. 1 Konstytucji RP; VI KZ 9/16 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt VI KZ 9/16 POSTANOWIENIE Dnia 27 października 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie A. P.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 27 października 2016 r.‎zażalenia obwinionej‎na zarządzenie Przewodniczącego Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych w W. z dnia 26 lipca 2016 r., sygn. akt WO (…)‎o odmowie przyjęcia osobistej kasacji obwinionej postanowił: uchylić zaskarżone zarządzenie i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania w tzw. postępowaniu okołokasacyjnym Wyższemu Sądowi Dyscyplinarnemu Krajowej Izby Radców Prawnych w W..

Schlagwörter

KI-generiert
art. 526 § 2 k.p.k art. 45 ust. 1 Konstytucji art. 190 ust. 1 Konstytucji RP

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 526 § 2 k.p.k
1243), art. 526 § 2 k.p.k.
art. 45 ust. 1 Konstytucji
w zakresie, w jakim wyłącza możliwość sporządzenia i podpisania kasacji we własnej sprawie przez adwokata bądź radcę prawnego, jest niezgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
art. 190 ust. 1 Konstytucji RP
Biorąc pod uwagę powyższe stanowisko Trybunału Konstytucyjnego oraz powszechnie obowiązującą moc jego orzeczeń (art. 190 ust.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt VI KZ 9/16 POSTANOWIENIE Dnia 27 października 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie A. P.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 27 października 2016 r.‎zażalenia obwinionej‎na zarządzenie Przewodniczącego Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych w W. z dnia 26 lipca 2016 r., sygn. akt WO (…)‎o odmowie przyjęcia osobistej kasacji obwinionej postanowił: uchylić zaskarżone zarządzenie i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania w tzw. postępowaniu okołokasacyjnym Wyższemu Sądowi Dyscyplinarnemu Krajowej Izby Radców Prawnych w W..

UZASADNIENIE

Zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 czerwca 2016 r., sygn. SK 2/15 (OTK-A 2016/45, Dz.U. 2016, poz. 1243), art. 526 § 2 k.p.k. w zakresie, w jakim wyłącza możliwość sporządzenia i podpisania kasacji we własnej sprawie przez adwokata bądź radcę prawnego, jest niezgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Biorąc pod uwagę powyższe stanowisko Trybunału Konstytucyjnego oraz powszechnie obowiązującą moc jego orzeczeń (art. 190 ust. 1 Konstytucji RP), należy uznać, że obowiązujący dotąd nakaz sporządzenia i wniesienia kasacji przez adwokata lub radcę prawnego nie będącego stroną w sprawie stracił moc prawną, co skutkowało uchyleniem zaskarżonego zarządzenia i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania w tzw. postępowaniu okołokasacyjnym Wyższemu Sądowi Dyscyplinarnemu Krajowej Izby Radców Prawnych w W..Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.