Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VI KZ 1/18 KI-generiert

VI KZ 1/18 · Sąd Najwyższy

Geschäftsnummer VI KZ 1/18
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang postanowienie
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Obrońca obwinionego notariusza J.S., pismem z dnia 2 listopada 2017 r., złożył do Wyższego Sądu Dyscyplinarnego przy Krajowej Radzie Notarialnej w W. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia do Sądu Najwyższego skargi na orzeczenie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego z dnia 26 czerwca 2017 r., sygn. akt WSD […]/2017. Wyższy Sąd Dyscyplinarny przy Krajowej Radzie Notarialnej w W. postanowieniem z dnia 27 listopada 2017 r., sygn. akt WSD […]/2017 nie uwzględnił wniosku o przywrócenie terminu. Postanowienie to zostało zaskarżone zażaleniami obwinionego J.S. oraz jego obrońcy, którzy – podnosząc zarzut obrazy art. 126 § 1 k.p.k. w zw. z art. 69 ustawy Prawo o notariacie – wnieśli o zmianę zaskarżonego postanowienia przez przywrócenie terminu do wniesienia skargi na orzeczenie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego z dnia 26 czerwca 2017 r., sygn. akt WSD […]/2017, ewentualnie uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy Wyższemu Sądowi Dyscyplinarnemu do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenia nie zasługują na uwzględnienie.Oceniając zasadność zażaleń należy pamiętać, że Wyższy Sąd Dyscyplinarny dokonywał oceny wniosku o przywrócenie terminu jedynie w kontekście okoliczności przedstawionej we wniosku.

Legislator-Regeste

KI-generiert

art. 126 § 1 k.p.k, art. 100 § 8 k.p.k, art. 16 § 1 k.p.k; VI KZ 1/18 · Sąd Najwyższy: To bowiem stronie wnoszącej o przywrócenie terminu zawitego ciąży obowiązek wskazania wszystkich okoliczności, które uniemożliwiły jej dokonanie czynności procesowej w przewidzianym terminie (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 lutego 2017 r., IV KZ 1/17, LEX nr 2204963). Lektura zaskarżonego postanowienia w kontekście argumentacji przedstawionej we wniosku o przywrócenie terminu nie pozwala uznać, że wydane przez Wyższy Sąd Dyscyplinarny rozstrzygnięcie naruszało przepis art. 126 § 1 k.p.k. . w zw. z art. 69 ustawy Prawo o notariacie w taki sposób, aby rzutowałoby to na jego treść.

Schlagwörter

KI-generiert
Wiederherstellung der versäumten Frist verspätetes Fristerstreckungsgesuch Rechtsverzögerung nachträglicher Rechtsvorschlag Wiederaufnahme des Verfahrens Rechtzeitigkeit der Rechtsschrift

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 126 § 1 k.p.k
oraz jego obrońcy, którzy – podnosząc zarzut obrazy art. 126 § 1 k.p.k.
art. 100 § 8 k.p.k
brak pouczenia obwinionego o możliwości zaskarżenia skargą orzeczenia uchylającego wydanego przez ten Sąd zgodnie z art. 100 § 8 k.p.k.
art. 16 § 1 k.p.k

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
IV KZ 1/17
Sygn. akt IV KZ 1/17 POSTANOWIENIE Dnia 10 lutego 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz w sprawie S. G. skazanego z art. 280 § 1 w zw. z art. 64 § 1 w zw. z art. 31 § 2 k.k., art. 207 § 1 w zw. z art. 64 § 1 w zw. z art. 31 § 2 k.k., art. 190 § 1 w zw. z art. 31 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 lutego 2017 r. zażalenia skazanego z dnia 26 września 2016 r. na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 15 września 2016 r., sygn. akt IX Ka …/16 o odmowie przywrócenia terminu zawitego do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 26 lipca 2016 r., na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 126 § 1 k.p.k. a contrario postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
KI-generiert
II KZ 1/21
Postanowieniem z dnia 6 listopada 2020 r.
I ACz 1961/12
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił ponowny wniosek powoda o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 27 kwietnia 2012 r.
IV Kz 62/18
Zarządzeniem z dnia 11 stycznia 2018 r.
IV Cz 345/13
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Człuchowie oddalił wniosek powódki o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia wyroku zapadłego na rozprawie w dniu 30 stycznia 2013r.
III CZ 256/24
Sąd Apelacyjny w Łodzi postanowieniem z 28 czerwca 2024 r.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt VI KZ 1/18 POSTANOWIENIE Dnia 5 kwietnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie J.S.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 5 kwietnia 2018 r.,‎zażaleń obwinionego i jego obrońcy na postanowienie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego przy Krajowej Radzie Notarialnej z dnia 27 listopada 2017 r., WSD […]/2017 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi na orzeczenie sądu odwoławczego. postanowił utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie

UZASADNIENIE

Obrońca obwinionego notariusza J.S., pismem z dnia 2 listopada 2017 r., złożył do Wyższego Sądu Dyscyplinarnego przy Krajowej Radzie Notarialnej w W. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia do Sądu Najwyższego skargi na orzeczenie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego z dnia 26 czerwca 2017 r., sygn. akt WSD […]/2017. Wyższy Sąd Dyscyplinarny przy Krajowej Radzie Notarialnej w W. postanowieniem z dnia 27 listopada 2017 r., sygn. akt WSD […]/2017 nie uwzględnił wniosku o przywrócenie terminu. Postanowienie to zostało zaskarżone zażaleniami obwinionego J.S. oraz jego obrońcy, którzy – podnosząc zarzut obrazy art. 126 § 1 k.p.k. w zw. z art. 69 ustawy Prawo o notariacie – wnieśli o zmianę zaskarżonego postanowienia przez przywrócenie terminu do wniesienia skargi na orzeczenie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego z dnia 26 czerwca 2017 r., sygn. akt WSD […]/2017, ewentualnie uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy Wyższemu Sądowi Dyscyplinarnemu do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenia nie zasługują na uwzględnienie.Oceniając zasadność zażaleń należy pamiętać, że Wyższy Sąd Dyscyplinarny dokonywał oceny wniosku o przywrócenie terminu jedynie w kontekście okoliczności przedstawionej we wniosku.

To bowiem stronie wnoszącej o przywrócenie terminu zawitego ciąży obowiązek wskazania wszystkich okoliczności, które uniemożliwiły jej dokonanie czynności procesowej w przewidzianym terminie (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 lutego 2017 r., IV KZ 1/17, LEX nr 2204963). Lektura zaskarżonego postanowienia w kontekście argumentacji przedstawionej we wniosku o przywrócenie terminu nie pozwala uznać, że wydane przez Wyższy Sąd Dyscyplinarny rozstrzygnięcie naruszało przepis art. 126 § 1 k.p.k. . w zw. z art. 69 ustawy Prawo o notariacie w taki sposób, aby rzutowałoby to na jego treść.

Wprawdzie, wbrew temu, co wskazano w zaskarżonym postanowieniu, błąd obrońcy w zakresie wykładni prawa może uzasadniać przywrócenie terminu zawitego, jednak w realiach procesowych niniejszej sprawy podstawą do przywrócenia terminu nie mogła być ta okoliczność, lecz poprzedzającą ją wadliwość procedowania Wyższego Sądu Dyscyplinarnego, tj. brak pouczenia obwinionego o możliwości zaskarżenia skargą orzeczenia uchylającego wydanego przez ten Sąd zgodnie z art. 100 § 8 k.p.k. w zw. z art. 69 ustawy Prawo o notariacie. Okoliczność ta nie została jednak wskazane we wniosku o przywrócenie terminu, co jednak nie stanowi przeszkody do złożenia nowego wniosku w trybie art. 126 § 1 k.p.k. w zw. z art. 69 ustawy Prawo o notariacie.

Zgodnie bowiem z art. 16 § 1 k.p.k., stosowanym odpowiednio w postępowaniu dyscyplinarnym notariuszy, brak pouczenia o przysługujących uczestnikowi postępowania uprawnieniach nie może wywoływać względem niego ujemnych skutków procesowych.Mając na uwadze powyższe rozważania, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. a.ł.