Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KZ 9/22 KI-generiert

V KZ 9/22 · Sąd Najwyższy

Geschäftsnummer V KZ 9/22
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang postanowienie
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Do Sądu Najwyższego wpłynęło zażalenie M. B. na zarządzenie Przewodniczącego V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Ł., mocą którego uznano za bezskuteczny wniosek strony o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Ł.. Powodem wydania takiej decyzji było ustalenie, że skazany nie udzielił Sądowi odwoławczemu w terminie 7 dni wyjaśnienia, czy jego pismo z 11 października 2021 r. było wnioskiem z art. 524 § 1 k.p.k. Przedmiotowe pismo wpłynęło do Sądu Okręgowego w Ł., po wydaniu przez niego 30 sierpnia 2021 r. wyroku, którym obniżono M. b. karę łączną pozbawienia wolności z 7 miesięcy do 6 miesięcy za popełnienie dwóch czynów zabronionych: z art. 223 § 1 k.k. w zb. z art. 224 § 2 k.k. oraz z art. 160 § 2 k.k. Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.U podstaw zaskarżonego zarządzenia legł argument, że M.

Legislator-Regeste

KI-generiert

art. 524 § 1 k.p.k, art. 223 § 1 k.k, art. 224 § 2 k.k, art. 160 § 2 k.k, art. 120 § 2 k.p.k, art. 429 § 1 k.p.k; V KZ 9/22 · Sąd Najwyższy: nie dochował siedmiodniowego terminu do uzupełnienia braku formalnego. Lektura akt sprawy potwierdziła słuszność zaprezentowanego w zarządzeniu stanowiska. Wezwanie do uzupełnienia braku pisma procesowego z 11 października 2021 r. doręczono skazanemu 29 października 2021 r., co oznacza, że w dniu 5 listopada 2021 r. upłynął wyznaczony do dokonania czynności, mający charakter nieprzekraczalny i nieprzywracalny, 7 - dniowy termin prekluzyjny. Wobec bezczynności skazanego, w dniu 8 grudnia 2021 r. uznano jego pismo za bezskuteczne (art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k.) Z tych powodów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

Schlagwörter

KI-generiert
art. 524 § 1 k.p.k art. 223 § 1 k.k art. 224 § 2 k.k art. 160 § 2 k.k art. 120 § 2 k.p.k art. 429 § 1 k.p.k

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 524 § 1 k.p.k
było wnioskiem z art. 524 § 1 k.p.k.
art. 223 § 1 k.k
karę łączną pozbawienia wolności z 7 miesięcy do 6 miesięcy za popełnienie dwóch czynów zabronionych: z art. 223 § 1 k.k.
art. 224 § 2 k.k
art. 160 § 2 k.k
oraz z art. 160 § 2 k.k.
art. 120 § 2 k.p.k
uznano jego pismo za bezskuteczne (art. 120 § 2 k.p.k.
art. 429 § 1 k.p.k
z art. 429 § 1 k.p.k.) Z tych powodów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KZ 9/22 POSTANOWIENIE Dnia 3 marca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie M. B. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron, w dniu 3 marca 2022 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 8 grudnia 2021 r., sygn. akt V Ka (…), p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie

UZASADNIENIE

Do Sądu Najwyższego wpłynęło zażalenie M. B. na zarządzenie Przewodniczącego V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Ł., mocą którego uznano za bezskuteczny wniosek strony o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Ł.. Powodem wydania takiej decyzji było ustalenie, że skazany nie udzielił Sądowi odwoławczemu w terminie 7 dni wyjaśnienia, czy jego pismo z 11 października 2021 r. było wnioskiem z art. 524 § 1 k.p.k. Przedmiotowe pismo wpłynęło do Sądu Okręgowego w Ł., po wydaniu przez niego 30 sierpnia 2021 r. wyroku, którym obniżono M. b. karę łączną pozbawienia wolności z 7 miesięcy do 6 miesięcy za popełnienie dwóch czynów zabronionych: z art. 223 § 1 k.k. w zb. z art. 224 § 2 k.k. oraz z art. 160 § 2 k.k. Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.U podstaw zaskarżonego zarządzenia legł argument, że M.

B. nie dochował siedmiodniowego terminu do uzupełnienia braku formalnego. Lektura akt sprawy potwierdziła słuszność zaprezentowanego w zarządzeniu stanowiska. Wezwanie do uzupełnienia braku pisma procesowego z 11 października 2021 r. doręczono skazanemu 29 października 2021 r., co oznacza, że w dniu 5 listopada 2021 r. upłynął wyznaczony do dokonania czynności, mający charakter nieprzekraczalny i nieprzywracalny, 7 - dniowy termin prekluzyjny. Wobec bezczynności skazanego, w dniu 8 grudnia 2021 r. uznano jego pismo za bezskuteczne (art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k.) Z tych powodów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.