Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KZ 9/19 KI-generiert

V KZ 9/19 · Sąd Najwyższy

Geschäftsnummer V KZ 9/19
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang postanowienie
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Sygn. akt V KZ 9/19 POSTANOWIENIE Dnia 18 kwietnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie W. G.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 kwietnia 2019 r., zażalenia skazanego na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Apelacyjnego […] z dnia 19 grudnia 2018 r., sygn. akt II AKo […], o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Rejonowego w T., sygn. akt II K […] i Sądu Okręgowego we W., sygn. akt IV Ka […],, p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

Legislator-Regeste

KI-generiert

art. 545 § 2 k.p.k, art. 82 k.p.k; V KZ 9/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KZ 9/19 POSTANOWIENIE Dnia 18 kwietnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie W. G.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 kwietnia 2019 r., zażalenia skazanego na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Apelacyjnego […] z dnia 19 grudnia 2018 r., sygn. akt II AKo […], o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Rejonowego w T., sygn. akt II K […] i Sądu Okręgowego we W., sygn. akt IV Ka […],, p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

Schlagwörter

KI-generiert
finanzielle Notlage Mittellosigkeit ungenügende Substanz Verteidigungskosten Kostenvorschuss Nachweis des Anspruchs auf Prozesskostenhilfe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 545 § 2 k.p.k
Okoliczność ta jest bezsporna i stanowi formalną przeszkodę do przyjęcia i rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania, albowiem zgodnie z art. 545 § 2 k.p.k.
art. 82 k.p.k
KI-generiert
V KZ 68/21
Skazany M. P. pismem z dnia 22 listopada 2021 r. wniósł zażalenie na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału VI Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w J. z dnia 17 listopada 2021 r., sygn. akt VI Ka […], o odmowie przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w J. z dnia 23 lipca 2021 r., sygn. akt VI Ka […]. W zażaleniu swym odniósł się do realiów procesowych sprawy, wcześniejszych jego pism i wniosków, wnosząc o dokonanie szeregu czynności procesowych. Wskazał na swoją sytuację materialną, która uniemożliwiła mu ustanowienie obrońcy z wyboru oraz wyraził pogląd o potrzebie wyznaczeniu mu kolejnego obrońcy z urzędu w celu sporządzenia i wniesienia kasacji w jego imieniu.Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Wobec obszerności twierdzeń i okoliczności, które w swym zażaleniu wskazuje skazany należy w pierwszej kolejności podkreślić, że w niniejszym postępowaniu zażaleniowym przedmiotem postępowania jest tylko i wyłącznie kontrola zarządzenia o odmowie przyjęcia kasacji, nie zaś merytoryczne badanie sprawy.Z tego względu analizie zostały poddane realia procesowe sprawy po wydaniu wyroku przez Sąd drugiej instancji.
V KZ 32/22
Skazany L. W. w dniu 28 maja 2021 r. zwrócił się do Prezesa Sądu Apelacyjnego w […] z wnioskiem o wyznaczenie obrońcy z urzędu w celu sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania w jego - przywołanej powyżej - sprawie. W dniu 7 lipca 2021 r. wniosek ten został przekazany Sądowi Najwyższemu. W kolejnym piśmie skazany ponowił wniosek o wznowienie postępowania i wyznaczenie mu obrońcy z urzędu. Postanowieniem z dnia 23 listopada 2021 r., sygn. akt V KO 57/21 Sąd Najwyższy, na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., odmówił przyjęcia osobiście sporządzonego przez skazanego wniosku o wznowienie postępowania karnego z uwagi na jego oczywistą bezzasadność.
III KO 146/23
Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 20 września 2023 r.
V KZ 13/24
W dniu 3 października 2023 r.
I KZ 42/21
Sygn. akt I KZ 42/21 POSTANOWIENIE Dnia 30 listopada 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie M. G. skazanego za czyn z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 listopada 2021 r. wniosku złożonego przez obrońcę skazanego w przedmiocie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: stwierdzić swoją niewłaściwość funkcjonalną, a wniosek w przedmiocie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu przekazać Sądowi Okręgowemu w O. do rozpoznania.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KZ 9/19 POSTANOWIENIE Dnia 18 kwietnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie W. G.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 kwietnia 2019 r., zażalenia skazanego na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Apelacyjnego […] z dnia 19 grudnia 2018 r., sygn. akt II AKo […], o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Rejonowego w T., sygn. akt II K […] i Sądu Okręgowego we W., sygn. akt IV Ka […],, p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIEW. G. pismem z dnia 14 stycznia 2019 r. wniósł zażalenie na zarządzenie sędziego Sądu Apelacyjnego […] z dnia 19 grudnia 2018 r., sygn. akt II AKo […], o odmowie przyjęcia osobistego wniosku W. G. o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Rejonowego w T., sygn. akt II K […] i Sądu Okręgowego we W., sygn. akt IV Ka […]. W uzasadnieniu zażalenia wskazał na swoją trudną sytuację materialną, która w jego przekonaniu uzasadniała wyznaczenie mu obrońcy z urzędu w celu sporządzenia i wniesienia wniosku o wznowienie postępowania.Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Podstawą merytoryczną zaskarżonego zarządzenia było stwierdzenie, że wniosek o wznowienie postępowania został sporządzony osobiście przez W. G., albowiem skazany ten pomimo wezwania do uzupełnienia braku formalnego wniosku przez jego sporządzenie i podpisanie przez obrońcę będącego adwokatem lub radcą prawnym, nie uzupełnił go w terminie. Okoliczność ta jest bezsporna i stanowi formalną przeszkodę do przyjęcia i rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania, albowiem zgodnie z art. 545 § 2 k.p.k. wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez obrońcę, którym w postępowaniu karnym jest adwokat lub radca prawny (art. 82 k.p.k.).Należy podkreślić, że na etapie badania warunków formalnych wniosku o wznowienie, jak i tym bardziej w niniejszym postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym, nie podlegała badaniu kwestia odmowy wyznaczenia skazanemu obrońcy z urzędu.

Dlatego bez znaczenia dla oceny zasadności zaskarżonego zarządzenia pozostaje sytuacja materialna skazanego, skoro stanowiła ono okoliczność istotną jedynie dla wyznaczenia mu obrońcy z urzędu, co do której negatywną decyzję procesową podjął sędzia Sądu Apelacyjnego […] w dniu 8 października 2018 r. (k. 8 akt II AKo […]), a wydane przez niego zarządzenie zostało utrzymane w mocy postanowieniem Sądu Apelacyjnego […] z dnia 7 grudnia 2018 r. (k. 13).Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.