Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
V KZ 9/18 KI-generiert

V KZ 9/18 · Sąd Najwyższy

Geschäftsnummer V KZ 9/18
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang postanowienie

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Sygn. akt V KZ 9/18 POSTANOWIENIE Dnia 18 kwietnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie J. M. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 18 kwietnia 2018 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 16 stycznia 2018 r., sygn. akt IV Ka …/17 w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku postanawia: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEJ. M. wyrokiem Sądu Rejonowego w D. z dnia 25 kwietnia 2017 r., sygn. akt II K …/17, został skazany za czyny z art. 279 § 1 k.k. i inne, na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Legislator-Regeste

KI-generiert

art. 279 § 1 k.k, art. 524 § 1 k.p.k; V KZ 9/18 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KZ 9/18 POSTANOWIENIE Dnia 18 kwietnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie J. M. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 18 kwietnia 2018 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 16 stycznia 2018 r., sygn. akt IV Ka …/17 w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku postanawia: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEJ. M. wyrokiem Sądu Rejonowego w D. z dnia 25 kwietnia 2017 r., sygn. akt II K …/17, został skazany za czyny z art. 279 § 1 k.k. i inne, na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Schlagwörter

KI-generiert
ungerechtfertigte Verzögerung der Strafverfolgung Wiederherstellung der Frist Verlängerung der Probezeit Strafdauerreduktion Verhandlungsverschiebung Wochenfrist

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 279 § 1 k.k
akt II K …/17, został skazany za czyny z art. 279 § 1 k.k.
art. 524 § 1 k.p.k
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KZ 9/18 POSTANOWIENIE Dnia 18 kwietnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie J. M. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 18 kwietnia 2018 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 16 stycznia 2018 r., sygn. akt IV Ka …/17 w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku postanawia: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEJ. M. wyrokiem Sądu Rejonowego w D. z dnia 25 kwietnia 2017 r., sygn. akt II K …/17, został skazany za czyny z art. 279 § 1 k.k. i inne, na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Po rozpoznaniu apelacji oskarżonego, Sąd Okręgowy w Ś., wyrokiem z dnia 11 października 2017 r., sygn. akt IV Ka …/17, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.W dniu 29 listopada 2017 r. do Sądu Okręgowego w Ś. wpłynął wniosek skazanego o doręczenie mu odpisu wyroku, gdyż nie zgadza się z jego treścią, a następnie w dniu 28 grudnia 2017 r. wniosek o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu celem wniesienia kasacji. Wskazanym powyżej zarządzeniem, odmówiono J. M. przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku tegoż Sądu z dnia 11 października 2017 r., albowiem został on złożony po upływie 7 dniowego terminu zawitego.

Zażalenie na to zarządzenie złożył skazany nie zgadzając się z jego treścią.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie skazanego nie jest zasadne. Skarżący nie wykazał, aby zaskarżone zarządzenie posiadało jakiekolwiek wady natury faktycznej lub prawnej. Bezspornie w przedmiotowej sprawie doszło do przekroczenia terminu zawitego do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie odpisu wyroku Sądu Okręgowego w Ś. J. M. został skutecznie powiadomiony o terminie rozprawy apelacyjnej wyznaczonej na 11 października 2017 r. na adres Zakładu Karnego w S. w dniu 11 września 2017 r. oraz zostały wydane nakazy doprowadzenia oskarżonego na ten termin.

W dniu 30 września 2017 r., oskarżony został zwolniony z zakładu karnego, jednakże nie stawił się na rozprawie apelacyjnej. Na rozprawie obecny natomiast był obrońca z urzędu oskarżonego. W takiej sytuacji procesowej 7-dniowy termin zawity rozpoczął bieg w dniu ogłoszenia wyroku czyli w dniu 11 października 2017 r. Skazany składając wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku, dopiero po ponownym osadzeniu go w areszcie śledczym, pismem z dnia 27 listopada 2017 r., nie dochował ze swej winy, terminu zawitego wynikającego z art. 524 § 1 k.p.k., a więc decyzja o odmowie przyjęcia jego wniosku jest w pełni zasadna.W tych warunkach, nie znajdując podstaw do uwzględnienia złożonego przez skazanego zażalenia, Sąd Najwyższy postanowił jak wyżej. kc