Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
V KZ 9/16 KI-generiert

V KZ 9/16 · Sąd Najwyższy

Geschäftsnummer V KZ 9/16
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang postanowienie

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Wyrokiem z dnia 23 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w S. utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w G. z dnia 19 grudnia 2014 r. skazujący R. H. za przestępstwo z art. 190 § 1 k.k. w zb. z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności.Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został R. H. doręczony w trybie przewidzianym w art. 133 k.p.k. w dniu 22 sierpnia 2015 r.W dniu 30 grudnia 2015 r. skazany R. H. złożył pismo zatytułowane „zażalenie”, będące jego osobistą kasacją wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 23 czerwca 2015 r., w którym stwierdził, że zapadły w stosunku do niego wyrok jest efektem spisku funkcjonariuszy służby więziennej z Zakładu Karnego w G., a zarzut popełnienia przestępstwa z art. 190 § 1 k.k. został mu przedstawiony bezpodstawnie.

Legislator-Regeste

KI-generiert

art. 190 § 1 k.k, art. 226 § 1 k.k, art. 11 § 2 k.k, art. 133 k.p.k, art. 530 § 2 k.p.k; V KZ 9/16 · Sąd Najwyższy: W konkluzji wniósł o uniewinnienie od popełnienia zarzucanego mu czynu.Zarządzeniem z dnia 20 stycznia 2016 r. Przewodniczący IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w S., na podstawie art. 530 § 2 k.p.k., odmówił przyjęcia kasacji własnej skazanego, z uwagi na wniesienie jej po terminie.Na powyższe zarządzenie w ustawowym terminie zażalenie złożył R. H. w uzasadnieniu podnosząc, że zaskarżone zarządzenie zostało wydane z naruszeniem prawa i wniósł o jego uchylenie lub zmianę.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Schlagwörter

KI-generiert
art. 190 § 1 k.k art. 226 § 1 k.k art. 11 § 2 k.k art. 133 k.p.k art. 530 § 2 k.p.k

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 190 § 1 k.k
za przestępstwo z art. 190 § 1 k.k.
art. 226 § 1 k.k
art. 11 § 2 k.k
art. 133 k.p.k
doręczony w trybie przewidzianym w art. 133 k.p.k.
art. 530 § 2 k.p.k
Przewodniczący IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w S., na podstawie art. 530 § 2 k.p.k., odmówił przyjęcia kasacji własnej skazanego, z uwagi na wniesienie jej po terminie.Na powyższe zarządzenie w ustawowym terminie zażalenie złożył R.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KZ 9/16 POSTANOWIENIE Dnia 17 marca 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 marca 2016 r., zażalenia skazanego R. H. na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w S. z dnia 20 stycznia 2016 r., sygn. akt IV WKK […], w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 23 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w S. utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w G. z dnia 19 grudnia 2014 r. skazujący R. H. za przestępstwo z art. 190 § 1 k.k. w zb. z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności.Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został R. H. doręczony w trybie przewidzianym w art. 133 k.p.k. w dniu 22 sierpnia 2015 r.W dniu 30 grudnia 2015 r. skazany R. H. złożył pismo zatytułowane „zażalenie”, będące jego osobistą kasacją wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 23 czerwca 2015 r., w którym stwierdził, że zapadły w stosunku do niego wyrok jest efektem spisku funkcjonariuszy służby więziennej z Zakładu Karnego w G., a zarzut popełnienia przestępstwa z art. 190 § 1 k.k. został mu przedstawiony bezpodstawnie.

W konkluzji wniósł o uniewinnienie od popełnienia zarzucanego mu czynu.Zarządzeniem z dnia 20 stycznia 2016 r. Przewodniczący IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w S., na podstawie art. 530 § 2 k.p.k., odmówił przyjęcia kasacji własnej skazanego, z uwagi na wniesienie jej po terminie.Na powyższe zarządzenie w ustawowym terminie zażalenie złożył R. H. w uzasadnieniu podnosząc, że zaskarżone zarządzenie zostało wydane z naruszeniem prawa i wniósł o jego uchylenie lub zmianę.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stronom i ich procesowym przedstawicielom przysługuje 30-dniowy termin do wniesienia kasacji, liczony od daty doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnieniem (art. 524 § 1 zd. 1 k.p.k.).Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony R. H. w trybie przewidzianym w art. 133 k.p.k. w dniu 22 sierpnia 2015 r. (pierwsze awizo z dnia 6 sierpnia 2015 r., powtórne awizo z dnia 14 sierpnia 2015 r.) (k. 308). Tym samym w dniu 21 września 2015 r. upłynął 30-dniowy termin wskazany w art. 524 § 1 zd. 1 k.p.k. Wnosząc kasację dopiero w dniu 30 grudnia 2015 r. skazany w sposób oczywisty uchybił 30-dniowemu terminowi do jej złożenia (k. 3 akt o sygn.

IV WKK […]).W tym stanie rzeczy zasadnie zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniesionej przez niego kasacji. Trafności tego zarządzenia w żadnym razie nie podważają też argumenty skarżącego zawarte w zażaleniu.Kierując się powyższym Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. l.n