V KZ 89/13 · Sąd Najwyższy
Polen (PL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertZażalenie wnioskodawcy nie mogło zostać uwzględnione.W dniu 22 marca 2013r. M. K. złożyła samodzielnie sporządzony wniosek o wznowienie postępowania. Zarządzeniem z dnia 24 czerwca 2013r. Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] wyznaczył wnioskodawczyni adwokata z urzędu. W dniu 7 sierpnia 2013r. wyznaczony adwokat złożył oświadczenie o braku podstaw do sporządzenia wniosku. Pismem z dnia 29 sierpnia 2013r. poinformowano o tym wnioskodawczynię i wezwano do usunięcia braku formalnego jej wniosku poprzez sporządzenie i podpisanie go przez adwokata.
Legislator-Regeste
KI-generiertart. 437 § 1 k.p.k, art. 545§2 k.p.k; V KZ 89/13 · Sąd Najwyższy: Wnioskodawczyni w zakreślonym terminie braków tych nie uzupełniła. Zarządzeniem z dnia 18 listopada 2013r. Przewodniczący Wydziału odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. W zażaleniu na to zarządzenie wnioskodawczyni odwołała się do okoliczności sprawy wywodząc, że w jej ocenie wznowienie postępowania jest uzasadnione. Brak jest podstaw do uwzględnienia zażalenia wnioskodawcy. Zgodnie z dyspozycją art. 545§2 k.p.k. wniosek o wznowienie postępowania winien być sporządzony i podpisany przez adwokata. Stwierdzić zatem należy, że Sąd Apelacyjny wydając zaskarżone zarządzenie postąpił w zgodzie z normującymi omawianą kwestię przepisami procesowymi.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Sygn. akt V KZ 89/13 POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie M. K., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 stycznia 2014r., zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 18 listopada 2013r. (II AKo […]) o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie
UZASADNIENIE
Zażalenie wnioskodawcy nie mogło zostać uwzględnione.W dniu 22 marca 2013r. M. K. złożyła samodzielnie sporządzony wniosek o wznowienie postępowania. Zarządzeniem z dnia 24 czerwca 2013r. Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] wyznaczył wnioskodawczyni adwokata z urzędu. W dniu 7 sierpnia 2013r. wyznaczony adwokat złożył oświadczenie o braku podstaw do sporządzenia wniosku. Pismem z dnia 29 sierpnia 2013r. poinformowano o tym wnioskodawczynię i wezwano do usunięcia braku formalnego jej wniosku poprzez sporządzenie i podpisanie go przez adwokata.
Wnioskodawczyni w zakreślonym terminie braków tych nie uzupełniła. Zarządzeniem z dnia 18 listopada 2013r. Przewodniczący Wydziału odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. W zażaleniu na to zarządzenie wnioskodawczyni odwołała się do okoliczności sprawy wywodząc, że w jej ocenie wznowienie postępowania jest uzasadnione. Brak jest podstaw do uwzględnienia zażalenia wnioskodawcy. Zgodnie z dyspozycją art. 545§2 k.p.k. wniosek o wznowienie postępowania winien być sporządzony i podpisany przez adwokata. Stwierdzić zatem należy, że Sąd Apelacyjny wydając zaskarżone zarządzenie postąpił w zgodzie z normującymi omawianą kwestię przepisami procesowymi.
Jednocześnie Sąd Najwyższy nie ma możliwości, co sugeruje wnioskodawczyni w swym zażaleniu, rozpoznać wniosku, który nie możne otrzymać biegu z uwagi na jego braki formalne. Powyższe powoduje, że tak sformułowane zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Kierując się przedstawionymi względami, Sad Najwyższy orzekł, jak na wstępie.aw