Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
V KZ 82/13 KI-generiert

V KZ 82/13 · Sąd Najwyższy

Geschäftsnummer V KZ 82/13
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang postanowienie

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Sygn. akt V KZ 82/13 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie J. P. skazanego z art. 157 § 2 k.k., art. 190 § 1 k.k., art. 160 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 grudnia 2013 r., zażalenia skazanego na zarządzenie sędziego Sądu Okręgowego w Z. z dnia 25 października 2013 r., o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku Sądu Okręgowego z dnia 23 kwietnia 2013 r. z uzasadnieniem p o s t a n o w i ł na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 466 § 1 i 2 k.p.k. utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

Legislator-Regeste

KI-generiert

art. 157 § 2 k.k, art. 190 § 1 k.k, art. 160 § 1 k.k, art. 437 § 1 k.p.k, art. 457 § 2 k.p.k, art. 422 § 1 k.p.k; V KZ 82/13 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KZ 82/13 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie J. P. skazanego z art. 157 § 2 k.k., art. 190 § 1 k.k., art. 160 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 grudnia 2013 r., zażalenia skazanego na zarządzenie sędziego Sądu Okręgowego w Z. z dnia 25 października 2013 r., o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku Sądu Okręgowego z dnia 23 kwietnia 2013 r. z uzasadnieniem p o s t a n o w i ł na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 466 § 1 i 2 k.p.k. utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

Schlagwörter

KI-generiert
art. 157 § 2 k.k art. 190 § 1 k.k art. 160 § 1 k.k art. 437 § 1 k.p.k art. 457 § 2 k.p.k art. 422 § 1 k.p.k

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 157 § 2 k.k
skazanego z art. 157 § 2 k.k., art.
art. 190 § 1 k.k
157 § 2 k.k., art. 190 § 1 k.k., art.
art. 160 § 1 k.k
190 § 1 k.k., art. 160 § 1 k.k.
art. 437 § 1 k.p.k
z uzasadnieniem p o s t a n o w i ł na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
art. 457 § 2 k.p.k
Zgodnie z art. 457 § 2 k.p.k., jeżeli sąd utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy, uznając apelację za oczywiście bezzasadną, a tak stało się w toku przedmiotowego postępowania, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony.
art. 422 § 1 k.p.k
Termin do złożenia takiego wniosku, to w myśl znajdującego odpowiednie zastosowanie art. 422 § 1 k.p.k., termin zawity 7 dni od daty ogłoszenia wyroku.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KZ 82/13 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie J. P. skazanego z art. 157 § 2 k.k., art. 190 § 1 k.k., art. 160 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 grudnia 2013 r., zażalenia skazanego na zarządzenie sędziego Sądu Okręgowego w Z. z dnia 25 października 2013 r., o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku Sądu Okręgowego z dnia 23 kwietnia 2013 r. z uzasadnieniem p o s t a n o w i ł na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 466 § 1 i 2 k.p.k. utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIESąd Rejonowy w Ś., wyrokiem z dnia 19 grudnia 2012 r., uznał J. P. za winnego przestępstw z art. 157 § 2 k.k., art. 190 § 1 k.k., art. 160 § 1 k.k. i in. i skazał go na karę łączną roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Obrońca z urzędu J. P. wniósł apelację od tego wyroku. O terminie rozprawy apelacyjnej w dniu 23 kwietnia 2012 r. J. P. został prawidłowo zawiadomiony (k. 1095). W tym dniu Sąd Okręgowy wydał wyrok, utrzymując w mocy zaskarżony wyrok Sądu w Ś. i uznając apelację obrońcy oskarżonego za oczywiście bezzasadną.

W dniu 19 sierpnia 2013 r. skazany złożył w administracji zakładu karnego przesyłkę adresowaną do Sądu Okręgowego, zawierającą wniosek o przesłanie mu wyroku z dnia 23 kwietnia 2013 r. wraz z uzasadnieniem (omyłkowo wpisał datę wydania wyroku jako 26 marca 2013 r.).Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku, jako złożonego po terminie. Skazany w złożonym zażaleniu domaga się przesłania wyroku z uzasadnieniem podając, że nie miał pieniędzy by odwołać się od tego orzeczenia, wskazując ponadto na różne naruszenia przepisów związane z wydaniem wyroku sądu pierwszej instancji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie jest zasadne.

Skazany znał termin rozprawy, w toku której rozpoznawana miała być apelacja jego obrońcy, mógł zatem przypuszczać, że w tym dniu zapadnie wyrok w jego sprawie. Rezygnując z uczestnictwa w rozprawie apelacyjnej, skazany zrezygnował jednocześnie z wysłuchania pouczeń o terminie i sposobie złożenia wniosku o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem. Zgodnie z art. 457 § 2 k.p.k., jeżeli sąd utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy, uznając apelację za oczywiście bezzasadną, a tak stało się w toku przedmiotowego postępowania, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony.

Termin do złożenia takiego wniosku, to w myśl znajdującego odpowiednie zastosowanie art. 422 § 1 k.p.k., termin zawity 7 dni od daty ogłoszenia wyroku. Skazany, nie będąc obecny w czasie ogłoszenia wyroku, mógł łatwo uzyskać w sądzie informację o terminie do złożenia stosownego wniosku, informację taką mógł uzyskać także od wyznaczonego mu w toku tego postępowania obrońcy z urzędu. Działania te, a także ewentualne złożenie stosownego wniosku nie pociągały za sobą żadnych kosztów. W toku ewentualnego dalszego postępowania, związanego z wniesieniem kasacji skazany mógł ubiegać się o wyznaczenie mu do tej czynności obrońcy z urzędu.

J. P. zaniechał jednak jakiejkolwiek aktywności w tej sprawie do czasu złożenia wniosku w dniu 19 sierpnia 2013 r., a więc znacznie po upływie terminu. W tym stanie rzeczy zaskarżone zarządzenie jest w pełni zasadne i należało orzec o utrzymaniu go w mocy.