Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
V KZ 63/20 KI-generiert

V KZ 63/20 · Sąd Najwyższy

Geschäftsnummer V KZ 63/20
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang postanowienie

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Sygn. akt V KZ 63/20 POSTANOWIENIE Dnia 27 stycznia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie J. S. skazanego z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron, w dniu 27 stycznia 2021 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w S. z dnia 22 września 2020 r., sygn. akt IV Ka (…), p o s t a n o w i ł: uchylić zaskarżone zarządzenie i przekazać sprawę Sądowi Okręgowemu w S. do dalszego procedowania.

Legislator-Regeste

KI-generiert

art. 278 § 1 k.k, art. 64 § 1 k.k; V KZ 63/20 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KZ 63/20 POSTANOWIENIE Dnia 27 stycznia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie J. S. skazanego z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron, w dniu 27 stycznia 2021 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w S. z dnia 22 września 2020 r., sygn. akt IV Ka (…), p o s t a n o w i ł: uchylić zaskarżone zarządzenie i przekazać sprawę Sądowi Okręgowemu w S. do dalszego procedowania.

Schlagwörter

KI-generiert
art. 278 § 1 k.k art. 64 § 1 k.k

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 278 § 1 k.k
skazanego z art. 278 § 1 k.k.
art. 64 § 1 k.k

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KZ 63/20 POSTANOWIENIE Dnia 27 stycznia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie J. S. skazanego z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron, w dniu 27 stycznia 2021 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w S. z dnia 22 września 2020 r., sygn. akt IV Ka (…), p o s t a n o w i ł: uchylić zaskarżone zarządzenie i przekazać sprawę Sądowi Okręgowemu w S. do dalszego procedowania.

UZASADNIENIETwierdzenie, jakoby pismo określające, iż wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu odwoławczego dotyczy całości tego orzeczenia, nie zostało podpisane przez skazanego, nie wytrzymuje krytyki. Jest prawdą, że pod owym pismem, zatytułowanym jako ,,wniosek” (k.185), znajduje się mało czytelny znak graficzny, ale J. S. w przeszłości w ten sposób sygnował już swoje pisma i właściwe organy procesowe nie traktowały tego jako braku formalnego. Dobitnym przykładem niech będzie wniosek skazanego z 17 października 2018 r. o sporządzenie i doręczenie mu sentencji i uzasadnienia wyroku Sądu pierwszej instancji (k. 109).

Według Sądu Najwyższego, nie było zatem podstaw do zdyskwalifikowania pisma opatrzonego datą 25 sierpnia 2020 r. Takiej oceny nie zmienia fakt, że wcześniej, najpewniej wskutek wyraźnych żądań, skazany podpisywał się pełnym imieniem i nazwiskiem.Tylko na marginesie warto wskazać, że ograniczanie własnoręcznego podpisu do nierzadko bardzo prostej parafy, w której brak choćby jednej litery alfabetu polskiego, jest – niestety – zjawiskiem powszechnym. Lektura akt niniejszej sprawy dostarcza tu wielu przykładów. W taki sposób, który wytknięto skazanemu, podpisanych zostało niemało dokumentów, w tym o znaczeniu dla procesu kluczowych.

Apele o zerwanie z taką praktyką, czasami utrudniającą prowadzenie postępowania i budzącą wątpliwości co do jego rzetelności, wciąż nie przynoszą oczekiwanych skutków.Sumując: skoro skazany dopełnił ciążących na nim powinności w rozważanym zakresie w stopniu dostatecznym, to obowiązkiem Sądu odwoławczego będzie sporządzenie pisemnych motywów swojego orzeczenia.