Supreme Court dismisses appeal against refusal to grant appeal period due to late request for judgment reasoning.
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court dismissed the convicted person's appeal against the appellate court's refusal to grant the appeal period. The defendant argued that his lawyer misled him regarding the deadline, but the court found the request for the judgment's reasoning was filed months after the statutory seven-day limit. Since both the request for reasoning and the appeal period are strict deadlines, the court held that missing them precludes any legal remedy.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 457 § 1, 2 k.p.k.; Art. 422 § 1 k.p.k.; Art. 524 § 1 k.p.k.: Strict deadlines for requesting judgment reasoning and filing appeals preclude remedies if missed, even if caused by counsel's errors.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Sygn. akt V KZ 63/16 POSTANOWIENIE Dnia 15 lutego 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 15 lutego 2017 r., w sprawie R. S.zażalenia skazanego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Karnego Sądu Apelacyjnego w […], z dnia 20 października 2016 r., sygn. akt II AKa […], o odmowie przyjęcia wniosku o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 17 lutego 2016 r., sygn. akt II AKa […], celem wniesienia kasacji, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIEWyrokiem Sądu Okręgowego w L. z dnia 9 października 2015 r., w sprawie III K […], R. S. został skazany za przestępstwo z art. 148 § 1 k.k. i art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na karę 15 lat pozbawienia wolności.Apelację od tego wyroku wniósł obrońca oskarżonego. Po jej rozpoznaniu Sąd Apelacyjny w […] wyrokiem z dnia 17 lutego 2016 r., sygn. akt II AKa […], utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.W tym samym dniu 17 lutego 2016 r. obrońca skazanego wystąpiła do Sądu z wnioskiem o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem (k. 811), których odpis otrzymała w dniu 18 marca 2016 r. (k. 919).
Natomiast w dniu 22 lutego 2016 r. skazanemu R. S. został doręczony odpis sentencji wyroku wraz z pouczeniem (k. 814).Skazany R. S. w dniu 29 sierpnia 2016 r. zwrócił się do Sądu Apelacyjnego w […] z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia kasacji w przedmiotowej sprawie. Postanowieniem z dnia 23 września 2016 r. Sąd Apelacyjny wniosku jednak nie uwzględnił (k. 930), zaś odpis orzeczenia doręczono skazanemu w dniu 4 października 2016 r. (k. 931). Po przeprowadzeniu postępowania sprawdzającego Sąd ten ustalił, że obrońca skazanego adwokat A.
R.-L., nie wprowadziła R. S. w błąd co do terminu składania kasacji, co skazany zarzucał w swoim piśmie. W dniu 17 lutego 2016 r. skierowała ona pismo do skazanego informujące go o treści wyroku i o trybie wniesienia kasacji (k. 926 - 927). W obszernym piśmie z dnia 19 września 2016 r. skierowanym do Sądu Apelacyjnego w […] przedstawiła czynności podjęte w sprawie po prawomocności wyroku dotyczącego skazanego (k. 924). W dniu 6 października 2016 r. skazany złożył pismo zatytułowane „Zażalenie”, w którym wniósł o przywrócenie terminu do złożenia kasacji i doręczenie mu odpisu uzasadnienia wyroku Sądu odwoławczego (k. 932).
Zarządzeniem z dnia 20 października 2016 r., Zastępca Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […], uznał to pismo za wniosek o doręczenie odpisu wyroku Sądu odwoławczego wraz z uzasadnieniem i odmówił jego przyjęcia z uwagi na złożenie po upływie ustawowego terminu (k. 935). Zażalenie na to zarządzenie złożył skazany w dniu 8 listopada 2016 r., podnosząc, że „od początku miał zastrzeżenia co do swojego obrońcy”, który wprowadził go w błąd co do terminu wniesienia kasacji. W konkluzji skarżący wniósł o przywrócenie terminu w celu złożenia kasacji.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie skazanego nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 457 § 1 i § 2 k.p.k. w zw. z art. 422 § 1 k.p.k., jeżeli sąd odwoławczy utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, sporządza uzasadnienie wyroku na wniosek strony złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku. Z kolei, jak stanowi przepis art. 524 § 1 k.p.k., termin do wniesienia kasacji dla stron wynosi 30 dni od daty doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem, jednakże wniosek o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem należy zgłosić w sądzie odwoławczym w terminie 7 dni od daty ogłoszenia orzeczenia.
Zarówno termin do złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego i doręczenie stronie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, jak i termin na wniesienie kasacji, są terminami zawitymi, co oznacza, że dokonanie czynności procesowej po ich upływie nie wywołuje skutków prawnych.Wobec złożenia przez skazanego wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu odwoławczego dopiero w dniu 29 sierpnia 2016 r., w sytuacji, gdy wyrok ten ogłoszono w dniu 17 lutego 2016 r., Przewodniczący Wydziału II Karnego Sądu Apelacyjnego nie mógł wniosku tego przyjąć.
Odmowa przyjęcia nie jest dotknięta żadnym naruszeniem prawa, co w konsekwencji prowadzi do utrzymania zaskarżonego zarządzenia w mocy. Podobnie w tej sytuacji nie było możliwe przywrócenie terminu do wniesienie kasacji, skoro nie został skazanemu doręczony wyrok Sądu odwoławczego wraz z uzasadnieniem.Z analizy akt przedmiotowej sprawy wynika, że zarówno obrońca skazanego, jak i sam skazany zostali prawidłowo powiadomieni o terminie rozprawy odwoławczej (k. 790, 792), przy czym skazany został pouczony także o możliwości składania wniosku o doprowadzenie go na rozprawę odwoławczą.
Z protokołu rozprawy apelacyjnej z dnia 17 lutego 2016 r. wynika, że na ogłoszenie wyroku stawiła się w imieniu skazanego obrońca A. R.-L. (k. 797), która jeszcze tego samego dnia złożyła wniosek o doręczenie odpisu orzeczenia Sądu Apelacyjnego w […] wraz z uzasadnieniem. Podniesione przez skazanego w zażaleniu powody opóźnienia w złożeniu przedmiotowego wniosku, związane z „niedopatrzeniami przez jego obrońcę” i brakiem prawidłowej informacji o terminie złożenie kasacji, nie mogą usprawiedliwiać zwłoki w terminowym podjęciu określonych czynności procesowych.
Zwłaszcza w sytuacji, gdy obrońca w należyty sposób wywiązał się ze swoich obowiązków informacyjnych, co ustalił już Sąd Apelacyjny w […]. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak we wstępie.aw