Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
V KZ 52/22 KI-generiert

V KZ 52/22 · Sąd Najwyższy

Geschäftsnummer V KZ 52/22
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang postanowienie

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Zarządzeniem z dnia 22 sierpnia 2022 r. Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Łodzi odmówił przyjęcia kasacji złożonej osobiście przez skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia ‎9 października 2014 r. sygn. akt II AKa 220/14. W uzasadnieniu wskazano, że ‎w dniu 12 stycznia 2022 r. odmówiono skazanemu przywrócenia terminu do wniesienia kasacji oraz wyznaczenia obrońcy z urzędu celem jej sporządzenia. Mimo powyższych okoliczności w dniu 18 lipca 2022 r. skazany P. J. złożył za pośrednictwem administracji Zakładu Karnego w P. osobiście złożoną kasację.

Legislator-Regeste

KI-generiert

art. 148 § 1 k.k, art. 64 § 1 k.k, art. 524 § 1 k.p.k, art. 526 § 2 k.p.k, art. 530 § 2 k.p.k; V KZ 52/22 · Sąd Najwyższy: Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Łodzi odmówił przyjęcia kasacji złożonej osobiście przez skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia ‎9 października 2014 r. sygn. akt II AKa 220/14. W uzasadnieniu wskazano, że ‎w dniu 12 stycznia 2022 r. odmówiono skazanemu przywrócenia terminu do wniesienia kasacji oraz wyznaczenia obrońcy z urzędu celem jej sporządzenia. Mimo powyższych okoliczności w dniu 18 lipca 2022 r. skazany P. J. złożył za pośrednictwem administracji Zakładu Karnego w P. osobiście złożoną kasację.

Schlagwörter

KI-generiert
Wiederaufnahme des Abwesenheitsverfahrens Rückzug des Rechtsbegehrens Verhandlungsverschiebung Recht auf einen Verteidiger Säumnis des Parteivertreters Anspruch auf einen Entscheid

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 148 § 1 k.k
J.skazanego z art. 148 § 1 k.k.
art. 64 § 1 k.k
art. 524 § 1 k.p.k
W przedmiotowej sprawie kasacja została wniesiona po upływie terminu wskazanego w art. 524 § 1 k.p.k.
art. 526 § 2 k.p.k
wniesienie kasacji po terminie, jak i przez osobę nieuprawioną, a więc przez skazanego osobiście, w sytuacji, gdy zgodnie z art. 526 § 2 k.p.k.
art. 530 § 2 k.p.k
Do wydania rozstrzygnięcia o odmowie przyjęcia kasacji skazanego obligował przepis art. 530 § 2 k.p.k., który stanowi, że prezes sądu, do którego wniesiono kasację, odmawia jej przyjęcia, jeżeli zachodzą okoliczności, o których mowa w art.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KZ 52/22 POSTANOWIENIE Dnia 6 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie P. J.skazanego z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 6 października 2022 r. zażalenia skazanego na zarządzenie z dnia 22 sierpnia 2022 r., sygn. akt II AKo 134/22 o odmowie przyjęcia kasacji skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 9 października 2014 r., sygn. akt II AKa 220/14 p o s t a n o w i ł: zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 22 sierpnia 2022 r. Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Łodzi odmówił przyjęcia kasacji złożonej osobiście przez skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia ‎9 października 2014 r. sygn. akt II AKa 220/14. W uzasadnieniu wskazano, że ‎w dniu 12 stycznia 2022 r. odmówiono skazanemu przywrócenia terminu do wniesienia kasacji oraz wyznaczenia obrońcy z urzędu celem jej sporządzenia. Mimo powyższych okoliczności w dniu 18 lipca 2022 r. skazany P. J. złożył za pośrednictwem administracji Zakładu Karnego w P. osobiście złożoną kasację.

W dniu 9 września 2022 r. skazany wniósł zażalenie na zarządzenie z dnia 22 sierpnia 2022 r. W uzasadnieniu środka odwoławczego podniósł, że obrońca skazanego zaniechał wniesienia kasacji. Zakwestionował również prawidłowość wydanego w sprawie wyroku skazującego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżący nie przedstawił ‎w zażaleniu okoliczności świadczących o tym, że zaskarżone zarządzenie zostało wydane z naruszeniem prawa bądź też zostało oparte na wadliwie dokonanych ustaleniach faktycznych.Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Łodzi słusznie odmówił przyjęcia osobiście sporządzonej przez skazanego kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 9 października 2014 r., sygn. akt II AKa 220/14.

W przedmiotowej sprawie kasacja została wniesiona po upływie terminu wskazanego w art. 524 § 1 k.p.k. oraz w sposób sprzeczny z treścią art. 526 § 2 k.p.k., zgodnie z którym, jeżeli kasacja nie pochodzi od prokuratora, Prokuratora Generalnego, Rzecznika Praw Obywatelskich albo Rzecznika Praw Dziecka powinna być sporządzona i podpisana przez adwokata, radcę prawnego albo radcę Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. Postanowieniem z 1 grudnia 2021 r., w sprawie o sygn. akt II AKo 157/21 Sąd Apelacyjny w Łodzi odmówił skazanemu wyznaczenia obrońcy z urzędu celem złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji wskazując, że wniosek taki jest bezprzedmiotowy, bowiem czynności, do której obrońca miałby być wyznaczony nie może być skuteczna, z uwagi na upływ terminu zawitego do złożenia kasacji.

Następnie, postanowieniem z dnia 10 marca 2022 r. w sprawie o sygn. akt V KZ 2/22 Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 1 grudnia 2021 r., wskazując, iż środek odwoławczy nie przysługuje na odmowę wyznaczenia adwokata lub radcy prawnego w celu sporządzenia kasacji. Wnioskami z dnia 10 grudnia 2022 r. skazany wniósł o przywrócenie terminu do złożenia kasacji oraz o wyznaczenie obrońcy z urzędu w celu sporządzenia kasacji, a postanowieniem z dnia 12 stycznia 2022 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi w sprawie o sygn. akt II AKo 179/21 odmówił skazanemu przywrócenia terminu do wniesienia kasacji oraz wyznaczenia obrońcy z urzędu celem jej sporządzenia.

W treści uzasadnienia wskazano m.in., że skazany nie wykazał przyczyn usprawiedliwiających niedotrzymanie terminu do wniesienia kasacji, przy czym został pouczony o treści przepisów co do możliwości i trybu wniesienia kasacji. Pomimo tego skazany P. J. złożył za pośrednictwem administracji Zakładu Karnego w P. osobiście sporządzoną kasację. Mając na uwadze powyższy stan faktyczny zaskarżone zarządzanie należy uznać za prawidłowe. Do wydania rozstrzygnięcia o odmowie przyjęcia kasacji skazanego obligował przepis art. 530 § 2 k.p.k., który stanowi, że prezes sądu, do którego wniesiono kasację, odmawia jej przyjęcia, jeżeli zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 120 § 2 lub w art. 429 § 1, albo gdy kasację oparto na innych powodach niż wskazane w art. 523 § 1.

Do takich okoliczności należy m.in. wniesienie kasacji po terminie, jak i przez osobę nieuprawioną, a więc przez skazanego osobiście, w sytuacji, gdy zgodnie z art. 526 § 2 k.p.k. istnieje wymóg tzw. „przymusu adwokackiego”, a zatem sporządzenia i podpisania kasacji przez adwokata lub radcę prawnego.Z tych wszystkich względów orzeczono jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia. [as]