Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KZ 52/18 KI-generiert

Criminal appeal dismissed because defendant failed to prove missing deadline was caused by independent reasons under Art. 126 § 1 k.p.k.

Geschäftsnummer V KZ 52/18
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the defendant's appeal against the District Court's refusal to restore a deadline for submitting a request regarding the judgment's written form and reasoning. The defendant argued for time restoration but failed to demonstrate that the missed deadline resulted from independent causes as required by law. Consequently, the court upheld the lower court's decision because the statutory condition for restoring a deadline was not met.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 126 § 1 k.p.k.; A party requesting restoration of a deadline must prove the missed time limit occurred due to independent causes; failure to provide such proof results in the request being rejected.

Schlagwörter

KI-generiert
criminal procedure code restoration of deadline independent causes missed time limit supreme court appeal written judgment procedural rights Wiederherstellung der versäumten Frist

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 126 § 1 k.p.k.
akt V K […], na podstawie art. 126 § 1 i 2 k.p.k., nie uwzględnił wniosku skazanego M.
Art. 126 § 2 k.p.k.
akt V K […], na podstawie art. 126 § 1 i 2 k.p.k., nie uwzględnił wniosku skazanego M.
Art. 437 § 1 k.p.k.
w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
Art. 157 § 1 k.k.
T.skazanego z art. 157 § 1 k.k. i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 listopada 2018 r.
art. 157 § 1 k.k
T.skazanego z art. 157 § 1 k.k.
art. 437 § 1 k.p.k
w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
KI-generiert
I ACz 1961/12
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił ponowny wniosek powoda o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 27 kwietnia 2012 r.
II KZ 65/23
II KZ 65/23 POSTANOWIENIE Dnia 20 grudnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie M.D.
I Cz 20/21
Postanowieniem datowanym na dzień 19 listopada 2020 roku, sygn.
I Ns 32/12
W dniu 29 listopada 2012 r.
III Cz 1884/15
Sąd Rejonowy w (...) postanowieniem z 3 września 2015r.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KZ 52/18 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie M. T.skazanego z art. 157 § 1 k.k. i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 listopada 2018 r. zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w K. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIESąd Okręgowy w K. postanowieniem z dnia 24 września 2018 r., sygn. akt V K […], na podstawie art. 126 § 1 i 2 k.p.k., nie uwzględnił wniosku skazanego M.

T. z dnia 26 czerwca 2018 r. (k. 417), doprecyzowanego pismem z dnia 13 września 2018 r. (k. 450), o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 28 września 2017 r., sygn. akt V Ka […].Na to postanowienie zażalenie złożył skazany.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.Stwierdzić należy, iż Sąd Okręgowy w zaskarżonym postanowieniu prawidłowo ustalił, iż brak było podstaw do przywrócenia M.

T. terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia żądanego wyroku.Przypomnieć należy, iż w myśl artykułu 126 § 1 k.p.k. warunkiem przywrócenia stronie terminu zawitego jest wykazanie, że niedotrzymanie tego terminu nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych. W ocenie Sądu Najwyższego w niniejszej sprawie skarżący nie wykazał, aby fakt niedotrzymania terminu wystąpił z przyczyn od niego niezależnych. Poza bowiem przedstawieniem w zażaleniu obszernego wywodu, co do swojej niewinności, skazany nie starał się nawet wyjaśnić przyczyn niedotrzymania terminu zawitego, który upływał skazanemu w dniu 5 października 2017 r.Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.