V KZ 52/12 · Sąd Najwyższy
Polen (PL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertWskazanym postanowieniem Sąd Okręgowy odmówił oskarżycielce posiłkowej C. M. przywrócenia terminu do wniesienia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 16 czerwca 2011 r. w sprawie /../. Na postanowienie to oskarżycielka posiłkowa złożyła zażalenie, którego przyjęcia, na podstawie art. 528 § 1 pkt 3 k.p.k., odmówiono zaskarżonym obecnie zarządzeniem. W zażaleniu wniesionym na to zarządzenie oskarżycielka posiłkowa zarzuca błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, polegający na przyjęciu, że niewniesienie kasacji w terminie 30 dni od daty doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem nastąpiło z winy oskarżycielki, i na tej podstawie domaga się ona „uchylenia w/w postanowienia i przywrócenia terminu do wniesienia kasacji”.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie jest bezzasadne i nie może być uwzględnione.Podniesiony w nim zarzut jest całkowicie chybiony, jako że nie odnosi się on wcale do zaskarżonego zarządzenia, lecz kwestionuje zasadność postanowienia Sądu Okręgowego, co do którego odmówiono właśnie przyjęcia zażalenia.
Legislator-Regeste
KI-generiertart. 528 § 1 pkt 3 k.p.k; V KZ 52/12 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KZ 52/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2012 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dorota Rysińska w sprawie M. S. uniewinnionego od popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 kk i innychpo rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 sierpnia 2012 r.zażalenia oskarżycielki posiłkowej C. M. na zarządzenie sędziego z dnia 6 lipca 2012., odmawiające przyjęcia zażaleniana postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 29 czerwca 2012 r. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Sygn. akt V KZ 52/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2012 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dorota Rysińska w sprawie M. S. uniewinnionego od popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 kk i innychpo rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 sierpnia 2012 r.zażalenia oskarżycielki posiłkowej C. M. na zarządzenie sędziego z dnia 6 lipca 2012., odmawiające przyjęcia zażaleniana postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 29 czerwca 2012 r. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Wskazanym postanowieniem Sąd Okręgowy odmówił oskarżycielce posiłkowej C. M. przywrócenia terminu do wniesienia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 16 czerwca 2011 r. w sprawie /../. Na postanowienie to oskarżycielka posiłkowa złożyła zażalenie, którego przyjęcia, na podstawie art. 528 § 1 pkt 3 k.p.k., odmówiono zaskarżonym obecnie zarządzeniem. W zażaleniu wniesionym na to zarządzenie oskarżycielka posiłkowa zarzuca błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, polegający na przyjęciu, że niewniesienie kasacji w terminie 30 dni od daty doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem nastąpiło z winy oskarżycielki, i na tej podstawie domaga się ona „uchylenia w/w postanowienia i przywrócenia terminu do wniesienia kasacji”.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie jest bezzasadne i nie może być uwzględnione.Podniesiony w nim zarzut jest całkowicie chybiony, jako że nie odnosi się on wcale do zaskarżonego zarządzenia, lecz kwestionuje zasadność postanowienia Sądu Okręgowego, co do którego odmówiono właśnie przyjęcia zażalenia.
Żadnego natomiast argumentu nie przedstawiono przeciwko zasadności tej ostatniej decyzji.W istocie też, trudno znaleźć taki argument, skoro przepis art. 528 § 1 pkt. 2 k.p.k. stanowi jednoznacznie, że zażalenie na odmowę przywrócenia terminu do wniesienia kasacji nie przysługuje. Wypada tylko podkreślić, że powyższe nie oznacza, iż zasadność wydanego w tym względzie postanowienia pozostaje poza jakąkolwiek kontrolą, skoro zaskarżeniu podlega decyzja o odmowie przyjęcia kasacji, jako złożonej po terminie.Z tych zatem względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.