Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
V KZ 50/18 KI-generiert

V KZ 50/18 · Sąd Najwyższy

Geschäftsnummer V KZ 50/18
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang postanowienie

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Sygn. akt V KZ 50/18 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie G. M.‎skazanego z art. 178 a § 1 i 4 k.k. i in.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 28 listopada 2018 r.,‎zażalenia skazanego‎na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. z dnia 3 września 2018 r. sygn. akt IV Ka […]o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie pisemnego uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 5 czerwca 2018 r. sygn. akt IV Ka […]na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. i w zw. z art. 524 § 1 zd. drugie k.p.k. w zw. z art. 457 § 2 k.p.k. postanowił zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.

Legislator-Regeste

KI-generiert

art. 437 § 1 k.p.k, art. 518 k.p.k, art. 457 § 2 k.p.k; V KZ 50/18 · Sąd Najwyższy: – k. 867-868). Nie ulega także wątpliwości, że termin do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku wynosi 7 dni i biegnie dopiero od daty ogłoszenia wyroku. Wynika to wprost z treści przepisu art. 524 § 1 zd. drugie k.p.k. Stąd też trafne jest stanowisko wyrażone w zaskarżonym zarządzeniu. Tożsame stanowisko już wielokrotnie przyjmował Sąd Najwyższy (por. postanowienia Sądu Najwyższego z: 11 października 2002 r., WA 53/02, OSNKW 2003, z. 1-2, poz. 15; 19 sierpnia 2009 r., IV KZ 38/09, LEX nr 608562; 1 czerwca 2010 r., IV KZ 30/10, OSNwSK 2010/1/1142).

Schlagwörter

KI-generiert
Mitteilungsfrist Eröffnung des Entscheids mangelhafte Zustellung Rechtsverzögerung öffentliche Auskündigung Rechtzeitigkeit des Ausstandsgesuchs

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 437 § 1 k.p.k
akt IV Ka […]na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
art. 518 k.p.k
art. 457 § 2 k.p.k

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
IV KZ 38/09
15; 19 sierpnia 2009 r., IV KZ 38/09, LEX nr 608562; 1 czerwca 2010 r., IV KZ 30/10, OSNwSK 2010/1/1142).
IV KZ 30/10
15; 19 sierpnia 2009 r., IV KZ 38/09, LEX nr 608562; 1 czerwca 2010 r., IV KZ 30/10, OSNwSK 2010/1/1142).
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KZ 50/18 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie G. M.‎skazanego z art. 178 a § 1 i 4 k.k. i in.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 28 listopada 2018 r.,‎zażalenia skazanego‎na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. z dnia 3 września 2018 r. sygn. akt IV Ka […]o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie pisemnego uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 5 czerwca 2018 r. sygn. akt IV Ka […]na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. i w zw. z art. 524 § 1 zd. drugie k.p.k. w zw. z art. 457 § 2 k.p.k. postanowił zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.

UZASADNIENIEZarządzeniem Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. z dnia 3 września 2018 r., sygn. akt IV Ka […], odmówiono przyjęcia wniosku skazanego G. M. z dnia 28 maja 2018 r. o sporządzenie na piśmie i doręczenie wyroku tego sądu z dnia 5 czerwca 2018 r. wraz z uzasadnieniem, albowiem wniosek ten został złożony przed datą ogłoszenia wyroku. W uzasadnieniu zarządzenie wskazano, że w takiej sytuacji wniosek nie został złożony w terminie i przywołano na poparcie tego poglądu orzeczenie Sądu Najwyższego oraz Sądu Apelacyjnego w Gdańsku.

Na powyższe zarządzenie zażalenie wniósł skazany kwestionując prawidłowość wydanej decyzji. Podniósł w nim, że nie wiedział o fakcie odroczenia ogłoszenia wyroku, a znał termin rozprawy odwoławczej, wobec czego złożył wniosek o uzasadnienie wyroku i doręczenie tego uzasadnienia. Zdaniem skazanego, postąpienie sądu odwoławczego, nieinformującego skazanego o odroczeniu wydania wyroku i terminie jego ogłoszenia w sposób bezwzględny naruszało jego prawo do obrony.

Sąd Najwyższy rozważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie trzeba zaznaczyć, ze skazanemu znana była okoliczność odroczenia ogłoszenia wyroku w tej sprawie na dzień 5 czerwca 2018 r. Wynika to wprost z jego pisma na k. 865, które stanowiło jednocześnie wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku; pismo to wpłynęło do Sądu Okręgowego w P. w dniu 30 maja 2018 r. Bezsporne jest to, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w P., w sprawie IV Ka […], został wniesiony do tego sądu jeszcze przed ogłoszeniem wyroku (ogłoszenie wyroku nastąpiło w dniu 5 czerwca 2018 r.

– k. 867-868). Nie ulega także wątpliwości, że termin do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku wynosi 7 dni i biegnie dopiero od daty ogłoszenia wyroku. Wynika to wprost z treści przepisu art. 524 § 1 zd. drugie k.p.k. Stąd też trafne jest stanowisko wyrażone w zaskarżonym zarządzeniu. Tożsame stanowisko już wielokrotnie przyjmował Sąd Najwyższy (por. postanowienia Sądu Najwyższego z: 11 października 2002 r., WA 53/02, OSNKW 2003, z. 1-2, poz. 15; 19 sierpnia 2009 r., IV KZ 38/09, LEX nr 608562; 1 czerwca 2010 r., IV KZ 30/10, OSNwSK 2010/1/1142).

Kończąc w tym zakresie wywód nie można akceptować takiego postąpienia by wnioski o sporządzenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego składane były niejako „na zapas”, przed datą rozprawy odwoławczej. Argumenty podnoszone w zażaleniu nie odnoszą się do istoty problemu stanowiącego przedmiot rozpoznania w tym postępowaniu. Z tych to względów postanowiono jak wyżej.