Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KZ 48/18 KI-generiert

Supreme Court dismisses appeal for late filing due to Sunday exclusion rule not applying to calculated periods.

Geschäftsnummer V KZ 48/18
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a ruling that rejected a request for retrial due to a missed deadline. The appellant argued that a Sunday prevented the calculation of the seven-day period, but the court held that Sundays do not extend statutory time limits unless the deadline falls on a Sunday itself. Consequently, the appeal was rejected as inadmissible because it was filed after the legally calculated period expired.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 429 § 1 k.p.k.; Art. 530 § 2 k.p.k.; Art. 545 § 1 k.p.k.; Art. 123 § 3 k.p.k.: An appeal filed after the expiration of a calculated period is inadmissible, and the exclusion of Sundays from the calculation does not apply unless the deadline itself falls on a Sunday or holiday.

Schlagwörter

KI-generiert
procedural deadline Sunday exclusion rule calculated period inadmissible appeal retrial request statutory time limit missed filing Rechtsverzögerung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 429 § 1 k.p.k.
Te zaś wobec kategorycznego brzmienia przepisu obligującego do odmowy przyjęcia środka odwoławczego wniesionego po terminie (art. 429 § 1 k.p.k., art.
Art. 530 § 2 k.p.k.
429 § 1 k.p.k., art. 530 § 2 k.p.k. oraz art.
Art. 545 § 1 k.p.k.
z art. 545 § 1 k.p.k. postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
Art. 123 § 3 k.p.k.
Tylko wówczas, gdy termin ten kończy się w niedzielę lub święta to czynność można wykonać w dniu następnym (art. 123 § 3 k.p.k.).
art. 244 k.k
K.skazanego za czyn z art. 244 k.k.
art. 530 § 3 k.p.k
akt II AKo […]o odmowie przyjęcia zażalenia na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania na podstawie art. 530 § 3 k.p.k.
art. 545 § 1 k.p.k
oraz art. 545 § 1 k.p.k.), nie mogą być rozpatrywane w kontekście zażalenia na zarządzenie, którym stwierdzono jedynie wniesienie zażalenia po terminie ustawowym.
art. 126 k.p.k
art. 429 § 1 k.p.k
Te zaś wobec kategorycznego brzmienia przepisu obligującego do odmowy przyjęcia środka odwoławczego wniesionego po terminie (art. 429 § 1 k.p.k., art.
art. 530 § 2 k.p.k
429 § 1 k.p.k., art. 530 § 2 k.p.k.
KI-generiert
II Cz 652/15
Zaskarżonym zarządzeniem sędzia zwrócił wniosek R.
V KZ 28/24
Supreme Court dismisses appeal against refusal of written judgment reasoning due to judge's participation in original verdict.
III KZ 61/20
Supreme Court declares inadmissible appeal against rejection of appeal against rejection of retrial request due to late filing.
I ACz 1191/14
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie powoda na postanowienie z dnia 5.02.2014 r.
II Cz 810/15
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił zażalenie skarżącego od postanowienia odrzucającego zażalenie.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KZ 48/18 POSTANOWIENIE Dnia 24 października 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie C. K.skazanego za czyn z art. 244 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 października 2018 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 5 czerwca 2018 r., sygn. akt II AKo […]o odmowie przyjęcia zażalenia na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania na podstawie art. 530 § 3 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIEZarządzeniem z dnia 9 maja 2018 r. Przewodniczący II Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Apelacyjnego w […] odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania złożonego osobiście przez skazanego wobec nieusunięcia przez skazanego braku formalnego w zakreślonym przez sąd terminie (k. 566). Odpis ww. decyzji doręczono skazanemu w dniu 21.05.2018 r. (k. 568). Zażalenie na to zarządzenie skazany wniósł w dniu 29.05.2018 r. (k. 605). Zarządzeniem z dnia 5 czerwca 2018 r. Przewodniczący II Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Apelacyjnego w […] odmówił przyjęcia tego zażalenia wobec złożenia go po terminie (k. 607).Zarządzenie to zaskarżył skazany, podnosząc zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego, tj. art. 126 k.p.k. poprzez przyjęcie, iż niedotrzymanie terminu zawitego nastąpiło z jego winy, podczas gdy faktycznie nastąpiła przeszkoda, za którą nie ponosi on żadnej odpowiedzialności, polegająca na tym, iż omyłkowo wyliczył okres siedmiodniowy z pominięciem niedzieli.

Dodatkowo wniósł także drugie pismo nazwane zażaleniem (k. 611 i nast.)Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie jest niezasadne. Argumentacja przywołana przez skarżącego nie wskazuje w żadnym razie, by zarządzenie było wadliwe. Bezspornym jest, że nie został dochowany przez C. K., siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia na zarządzenie z dnia 9 maja 2018 r. o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Okoliczności tej nie kwestionuje sam skarżący, przedstawiając jedynie przyczyny takiego stanu rzeczy. Te zaś wobec kategorycznego brzmienia przepisu obligującego do odmowy przyjęcia środka odwoławczego wniesionego po terminie (art. 429 § 1 k.p.k., art. 530 § 2 k.p.k. oraz art. 545 § 1 k.p.k.), nie mogą być rozpatrywane w kontekście zażalenia na zarządzenie, którym stwierdzono jedynie wniesienie zażalenia po terminie ustawowym.

Kwestie podnoszone przez skarżącego (odrębnie także w drugim zażaleniu) mogły stanowić podstawę do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, choć od razu trzeba podkreślić, iż przepisy prawa procesowego nie dają żadnej podstawy do przyjęcia jako uzasadnionej tezy, iż niedziela, która nie kończy terminu, w którym czynność objęta terminem zawitym ma być dokonana, stanowi dzień, który nie podlega obliczeniu dla zachowania terminu 7 dni na złożenie zażalenia. Tylko wówczas, gdy termin ten kończy się w niedzielę lub święta to czynność można wykonać w dniu następnym (art. 123 § 3 k.p.k.).

Zresztą tak też procedowano w tej sprawie, albowiem trafnie uznano, iż przy zażaleniu znajduje się także wniosek o przywrócenie terminu i wniosek ten został rozpoznany (k. 620). Z tych powodów orzeczono jak w sentencji.