Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KZ 39/14 KI-generiert

Supreme Court dismisses appeal against refusal to retry due to failure to have lawyer draft retrial request.

Geschäftsnummer V KZ 39/14
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the defendant's appeal against the appellate court's order refusing a retrial request. The defendant failed to have his lawyer draft and sign the necessary legal document despite being summoned to do so. The court ruled that the requirement for a lawyer's involvement is mandatory to ensure a qualified assessment of extraordinary retrial grounds, and the defendant exhausted his right to appointed counsel without success.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 437 § 1 k.p.k.; Art. 545 § 1 k.p.k.; Art. 530 § 3 k.p.k.: A retrial request is a special remedy whose effectiveness depends on strict formal requirements, including preparation and signing by a lawyer, to ensure a qualified evaluation of grounds for reopening a final judgment.

Schlagwörter

KI-generiert
retrial request formal requirements lawyer involvement appointed counsel procedural defect final judgment supreme court

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 437 § 1 k.p.k.
II AKo […]na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw.
Art. 545 § 1 k.p.k.
Art. 530 § 3 k.p.k.
z art. 530 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.
art. 437 § 1 k.p.k
II AKo […]na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
art. 545 §1 k.p.k
art. 530 § 3 k.p.k
art. 540 k.p.k
Wymóg ten jest spowodowany koniecznością zbadania istnienia szczególnych podstaw do wznowienia takiego prawomocnego postępowania (art. 540 k.p.k.
art. 78 k.p.k
W sytuacji, gdy wyznaczony wcześniej obrońca nie do znalazł podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, to skazany wyczerpał przysługujące mu prawo do skorzystania z pomocy obrońcy w sytuacji określonej w art. 78 k.p.k.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KZ 39/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 listopada 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie z wniosku M. K.o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 7 listopada 2011 r., sygn. akt V Ka […]po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 25 listopada 2014 r. zażalenia skazanego na zarządzenie upoważnionego sędziego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 25 września 2014 r. o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, sygn.

II AKo […]na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 §1 k.p.k. i w zw. z art. 530 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy. UZASADNIENIEZaskarżonym zarządzeniem upoważniony sędzia II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, wskazując, iż wnioskodawca wezwany do uzupełnienia braku formalnego złożonego przez siebie wniosku o wznowienie postępowania, polegającego na sporządzeniu i podpisaniu wniosku o wznowienie postępowania przez adwokata, braku tego nie uzupełnił.Zażalenie na to zarządzenie wniósł skazany, domagając się uchylenia zarządzenia i wskazując na to, iż jego wniosek o wznowienie jest zasadny.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie jest niezasadne.

Wniosek o wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, którego procesowa skuteczność jest obwarowana koniecznością spełnienia określonych wymogów formalnych, w tym sporządzeniem i podpisaniem takiego wniosku przez adwokata. Wymóg ten jest spowodowany koniecznością zbadania istnienia szczególnych podstaw do wznowienia takiego prawomocnego postępowania (art. 540 k.p.k. i nast.), a zatem tego, aby istnienie tych przesłanek było przedmiotem oceny osoby o odpowiednich kwalifikacjach prawniczych. Skazany skorzystał z możliwości pomocy adwokata wyznaczonego z urzędu, a ten – nie będąc związany stanowiskiem skazanego, ale tylko i wyłącznie oceną istnienia podstaw do wznowienia postepowania – sporządził opinię co do braku podstaw do wznowienia postępowania.

W sytuacji, gdy wyznaczony wcześniej obrońca nie do znalazł podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, to skazany wyczerpał przysługujące mu prawo do skorzystania z pomocy obrońcy w sytuacji określonej w art. 78 k.p.k. i nie może wnioskować o przyznanie innego obrońcy tylko w tym celu, aby spełnił jego oczekiwania. Zasadnie więc wezwano skazanego do uzupełnienia braku formalnego sporządzonego przez niego własnoręcznie wniosku o wznowienie (k. 30), a skoro w zakreślonym terminie brak ten nie został uzupełniony (k. 37), to konieczne stało się wydanie zaskarżonego zarządzenia, które jest zgodne z prawem.Z tych powodów należało orzec jak w postanowieniu.[aw]