Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KZ 34/25 KI-generiert

Supreme Court dismisses appeal as moot because the challenged administrative order lost legal effect.

Geschäftsnummer V KZ 34/25
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Poland dismissed the appellant's appeal without examination, ruling the challenged administrative order had lost its legal effect. The appellant argued they were unaware of the defense attorney's appointment and the filing of the cassation appeal, seeking a time extension and new counsel. The court determined the order became moot because a subsequent ruling restored the cassation deadline, leading to the acceptance and adjudication of the appeal by a different panel.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 430 § 1 k.p.k.; An appeal must be dismissed without examination if the challenged decision has lost its legal effect or been extinguished.

Schlagwörter

KI-generiert
mootness lost legal effect cassation appeal time extension defense attorney procedural order Supreme Court Wiederherstellung der Frist

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 430 § 1 k.p.k.
Jedną z sytuacji, gdy przyjęty do rozpoznania środek odwoławczy należy pozostawić bez rozpoznania, w myśl art. 430 § 1 k.p.k., jest jego bezprzedmiotowość.
art. 430 § 1 k.p.k
Jedną z sytuacji, gdy przyjęty do rozpoznania środek odwoławczy należy pozostawić bez rozpoznania, w myśl art. 430 § 1 k.p.k., jest jego bezprzedmiotowość.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
V KK 297/25
Supreme Court dismisses criminal appeal as obviously groundless and awards defense attorney fees to the accused. The court rejected the appeal against a conviction for theft, finding no merit in the arguments presented by the defense. Consequently, the appeal was dismissed, and the state was ordered to pay the defense attorney's costs. The decision upholds the lower court's judgment while ensuring the accused is not burdened with litigation expenses. This ruling emphasizes the principle of legal aid and the standard for dismissing appeals without substantive review.
KI-generiert
IV KZ 5/21
Supreme Court dismissed appeal for appeal period extension due to lack of independent grounds for delay.
II KZ 36/23
Supreme Court dismisses appeal against rejection of appeal due to expired filing period.
V KZ 5/24
Supreme Court dismisses appeal on cassation filing deadline not resetting after refusal to appoint defense counsel.
III CZ 114/22
Supreme Court dismisses appeal for lack of written request for reasoning, violating procedural rules.
V KZ 10/25
Supreme Court dismisses defense appeal for extending deadline due to defense counsel's procedural error.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

V KZ 34/25 POSTANOWIENIE Dnia 22 września 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie P.L., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu 22 września 2025 r. zażalenia skazanego na zarządzenie sędziego Sądu Okręgowego w Gdańsku z 9 maja 2024 r., sygn. akt V WKK 37/24, o odmowie przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z 22 września 2023 r., sygn. akt V Ka 1102/23 p o s t a n o w i ł pozostawić zażalenie bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z 9 maja 2024 r., sygn. akt V WKK 37/24, upoważniona sędzia Sądu Okręgowego w Gdańsku odmówiła przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z 22 września 2023 r., sygn. akt V Ka 1102/23, z powodu wniesienia jej przez obrońcę po terminie.Zarządzenie to zaskarżył skazany. W zażaleniu podniósł, że nie został poinformowany o tym, że został mu wyznaczony obrońca z urzędu, ani o fakcie wniesienia kasacji. Podkreślił też, iż nie miał żadnego kontaktu z wyznaczonym obrońcą. Jednocześnie wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji oraz wyznaczenie nowego obrońcy z urzędu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.W niniejszej sprawie zażalenie P.L. należało pozostawić bez rozpoznania.

Jedną z sytuacji, gdy przyjęty do rozpoznania środek odwoławczy należy pozostawić bez rozpoznania, w myśl art. 430 § 1 k.p.k., jest jego bezprzedmiotowość. Sytuacja ta występuje, gdy zaskarżona decyzja albo została unicestwiona, albo straciła znaczenie prawne.Analiza akt wykazała, że zaskarżone zarządzenie straciło znaczenie prawne, ponieważ termin do złożenia kasacji od wyroku Sądu odwoławczego został skazanemu przywrócony postanowieniem Sądu Okręgowego w Gdańsku z 9 maja 2025 r., sygn. akt V WKK 37/24 (k. 39). Następnie upoważniony sędzia Sądu Okręgowego w Gdańsku w tym dniu (k. 44), zarządził przyjąć kasację wywiedzioną przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z 22 września 2023 r., sygn. akt V Ka 1102/23.

Kasacja w tej sprawie wpłynęła do Sądu Najwyższego 10 lipca 2025 r., a 28 sierpnia 2025 r. została rozpoznana (sygn. akt V KK 297/25).Z przytoczonych powodów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [WB][r.g.] ‎