Appeal dismissed because prisoner missed statutory deadline for written justification request; court held filing date is when prison records it, not date written.

Sygn. akt V KZ 31/20 POSTANOWIENIE Dnia 19 sierpnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu bez udziału stron, w trybie art. 534 § 1 k.p.k. w zw. z art. 126 § 3 k.p.k., w sprawie A. K. zażalenia skazanego na zarządzenie z dnia 14 lipca 2020 r. Sędziego Izby Karnej Sądu Najwyższego, sygn. akt V KK 479/19, o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 12 czerwca 2020 r., na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

Uzasadnienie Zarządzeniem z dnia 14 lipca 2020 r. Sędzia Izby Karnej Sądu Najwyższego odmówił przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 12 czerwca 2020 r. o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej. W dniu 26 lipca 2020 r. skazany A. K. złożył zażalenie na to zarządzenie. Zwrócił się o przywrócenie terminu i sporządzenie na piśmie uzasadnienia w/w postanowienia motywując to tym, że oczekiwał, iż wniosek o sporządzenie uzasadnienia złoży jego obrońca. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Zażalenie skazanego nie mogło być uznane za zasadne. W aktach sprawy znajduje się potwierdzenie odbioru postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 12 czerwca 2020 r. wraz z pouczeniem o terminie wniesienia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia tego orzeczenia, z którego wynika, że skazany A. K. odebrał ten dokument w dniu 17 czerwca 2020 r. (k. 40). Tego samego dnia pismo to dotarło również do jego obrońcy z urzędu (k. 42). Z akt sprawy również wynika, że pismo skazanego zatytułowane „wniosek” i datowane na 23 czerwca 2020 r. zostało złożone w dzienniku korespondencji Zakładu Karnego dnia 2 lipca 2020 r. (k. 45).

A zatem siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie uzasadnienia postanowienia z dnia 12 czerwca 2020 r. upłynął w dniu 24 czerwca 2020 r. Znaczenie ma w tym przypadku - zgodnie z art. 124 k.p.k. - nie data, którą opatrzone jest pismo, lecz data złożenia pisma przez osobę pozbawioną wolności w administracji odpowiedniego zakładu (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 września 2012 r., LEX nr 1220949). Nie zasługuje na uznanie za skuteczną argumentacja opierająca się na twierdzeniu skazanego, że oczekiwał, iż wniosek o sporządzenie uzasadnienia sporządzi wyznaczony mu obrońca z urzędu.

Zgodnie z art. 84 § 3 in fine k.p.k., obrońca wyznaczony z urzędu w postępowaniu kasacyjnym powinien sporządzić i podpisać kasację, a jeżeli kasacja, skarga lub wniosek zostaną wniesione, obrońca ten jest uprawniony do udziału w toczącym się postępowaniu kasacyjnym, w tym także do występowania przed Sądem Najwyższym. Nie stanowi jego obowiązku podejmowanie dalszych działań – te zależne są już od woli samego skazanego. W tej sytuacji więc, skoro skazany nie złożył wniosku o sporządzenie uzasadnienia w ustawowym wskazanym mu terminie, nie było możliwe przyjęcie takiego wniosku wniesionego po tym terminie.

Brak również informacji czy dowodów na to, by uzgadniał on ze swoim obrońcą wyznaczonym z urzędu przekazanie odpowiedzialności za złożenie tego wniosku temu obrońcy. W tej zaś sytuacji należało uznać, że zażalenie nie jest zasadne i mając te okoliczności na uwadze Sąd Najwyższy orzekł o utrzymaniu w mocy zaskarżonego zarządzenia.